ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 11 июня 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от .... № № ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1 620 000 руб. на срок 242 месяца для целевого использования для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес. Процентная ставка по кредиту составила 10,2% годовых. Кредит зачислен на счет заемщика. Задолженность ответчика по состоянию на .... составляет 686 003 руб. 66 коп., из которых: 579 154 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 90 119 руб. 93 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 522 руб. 76 коп. – пени на просроченный долг, 14 206 руб. 19 коп. – пени по процентам. .... на квартиру по адресу: адресА, адрес, банком оформлено обременение – ипотека в силу закона. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от .... №-Ф/2026 составляет 4 310 000 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от .... № № по состоянию на .... в размере 686 003 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адресА, адрес, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 448 000 руб., расторгнуть кредитный договор от .... № № (л.д. 5-6 том 1).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 620 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 10,2% годовых (п.п. 4.2-4.4 кредитного договора) (л.д. 27-28 том 1).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора сумма кредита предоставлена для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 индивидуальных условий.
Согласно п. 4.5 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитетных платежей в размере 15 848 руб. 62 коп., рассчитанных в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.
Графиком платежей к договору № определено, что ежемесячные платежи вносятся заемщиком ежемесячно 15 числа каждого месяца в размере 15 848 руб. 62 коп. в период с .... по ...., за исключением первого платежа .... в размере 3 621 руб. 70 коп. и последнего платежа .... в размере 3 846 руб. 82 коп. (л.д. 17-20 том 1).
За просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Разделом 7 кредитного договора установлено, что предметом ипотеки является квартира с кадастровым номером № по адресу: адресА, адрес. Цена предмета ипотеки установлена в размер 1 800 000 руб.
Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом.
.... ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № по адресу: адресА, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16 том 1).
В процессе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что явилось основанием для направления Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 .... требования № о досрочном истребовании задолженности, предоставив срок не позднее .... погасить задолженность в размере 673 776 руб. 98 коп., а также известив о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 71 том 1).
Указанное требование не было исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на .... составляет 686 003 руб. 66 коп., из которых: 579 154 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 90 119 руб. 93 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 522 руб. 76 коп. – пени на просроченный долг, 14 206 руб. 19 коп. – пени по процентам (л.д. 76-105 том 1).
Проверив данный расчет, сопоставив его с графиком платежей и условиями кредитного договора, суд признает его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Проверяя наличие правовых оснований для обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: адресА, адрес, являющееся предметом залога (ипотеки), суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от .... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в данном случае ипотека возникла на основании закладной, составленной .... сторонами в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от .... № (л.д. 29-30 том 1).
В силу п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
В силу положений ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При этом в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от .... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что на дату обращения банка в суд с настоящим иском период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составлял более трех месяцев, при этом размер просроченной задолженности составлял более 5% от стоимости предмета ипотеки. На данный момент заемщик просроченную задолженность не погасил, в график платежей не вошел, мер к погашению задолженности ответчиками не предпринято.
При таких обстоятельствах требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии с представленным истцом отчетом №-Ф/2026 об оценке квартиры, составленным .... ООО «Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адресА, адрес, на дату оценки составляет 4 310 000 руб. (л.д. 36-64 том 1).
С учетом вышеприведенных положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от .... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену объекта в размере 3 448 000 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредитной задолженности, является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении спорного кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно платежному поручению от .... № истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 38 720 руб. (л.д. 8), которая по правилам положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ПАО Сбербанк за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от .... №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от .... № по состоянию на .... в размере 686 003 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 720 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью 55,1 кв.м, расположенную по адресу: адресА, адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 448 000 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026