ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко Т.С.,
10.08.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 69 000 руб. Обращение в суд со стороны истца последовало по месту нахождения наследственного имущества адрес. Территориальная подсудность настоящего спора определена судом исходя из сведений, указанных в иске.
Истец АО ПКО «ЦДУ», ответчики Иванова М.Г., действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, .... года рождения в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд установил:
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет: согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
При обращении в суд с иском АО ПКО «ЦДУ» указывает в качестве основания для избрания территориальной подсудности Советского районного суда адрес адрес места открытия наследства, адрес.
Вместе с тем, нотариусом Ковалевской Я.В. заведено наследственное дело после смерти ФИО1, из которого следует, что имеются наследники, принявшие наследство: Иванова М.Г. (жена), ФИО2, .... года рождения (сын).
Из регистрационных досье МВД следует, что адрес регистрации Ивановой М.Г. адрес, ул. адрес.
Адрес регистрации несовершеннолетнего ФИО2, .... года рождения адрес.
По указанному адресу несовершеннолетний либо и его законный представитель мать Иванова М.Г. не проживают, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
По адресу регистрации Ивановой М.Г. адрес, ул. адрес судебные извещения вручены как ответчику Ивановой М.Г. лично, так и ей как законному представителю несовершеннолетнего ФИО2
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На момент подачи иска ответчик Иванова М.Г. имела регистрацию и фактически проживала по месту жительства по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Советского районного суда адрес.
Формальная регистрация несовершеннолетнего ФИО2 по адресу регистрации его умершего отца адрес не должна умалять прав ответчиков на рассмотрение их дела полномочным судом по их месту жительства.
Полномочным судом для рассмотрения настоящего дела является Нижнеомский районный суд адрес, куда дело подлежит направлению для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма направить для рассмотрения по подсудности в Нижнеомский районный суд адрес.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Советский районный суд адрес.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: