РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 11 июня 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор от .... №-Р-36689930, на основании которого ответчику был предоставлен кредита, а ответчик обязался его возвратить, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. На основании договоров уступки прав требования право требования долга ответчика перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 151 582 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 50 950 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование – 81 300 руб. 53 коп., задолженность по комиссиям – 150 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 17 258 руб. 40 коп.
На основании изложенного ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору от .... №-Р-36689930 в размере 132 251 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 967 руб. 54 коп. (л.д. 5).
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, .... между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем – АО «БИНБАНК кредитные карты») и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Р-36689930, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 48 месяцев под 34,64% годовых (л.д. 9).
Условиями договора предусмотрен график платежей, согласно которому ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи 1 числа каждого месяца в период с .... по .... (л.д. 9).
Существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме. Договор подписан ответчиком собственноручно, своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с ними.
Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не опровергнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от .... №, заключенного между АО «БИНБАНК кредитные карты» (цедент) и ФИО2 ЛИМИТЕД (цессионарий), договора уступки прав требования от ...., заключенного между ФИО2 ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») (цессионарий) (л.д. 19-29, 36-40, 51), к ООО ПКО «РСВ» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору от .... №-Р-36689930, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1
Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, в нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно платежи не осуществлял, что привело к возникновению просроченной задолженности и обращению кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД .... вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от .... №-Р-36689930 в размере 132 251 руб. 43 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что явилось основанием обращения ООО ПКО «РСВ» в суд с настоящим иском (л.д. 83, 91-92).
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору от .... №-Р-36689930 на дату уступки прав требования составила 151 582 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 50 950 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование – 81 300 руб. 53 коп., задолженность по комиссиям – 150 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 17 258 руб. 40 коп.
Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ....).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными в период с .... по ...., следовательно, с .... кредитору однозначно стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился ...., судебный приказ был отменен ...., с настоящим иском в суд кредитор обратился .....
Учитывая данные обстоятельства, период действия кредитного договора, период действия судебного приказа, дату обращения кредитора в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к ФИО1 требованиям.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» суд считает необходимым отказать.
В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026