РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 5 августа 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, освобождении от уплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, указав, что истец и ответчик состояли в браке с .... по ..... В браке у супругов родился ребенок ФИО3, .... г.р., Истец воспитывал ребенка и думал, что является его биологическим отцом. После расторжения брака, когда ребенок подрос, истец начал замечать, что он не похож на него. В 2025 году истец узнал, что бывшая супруга перед тем, как выйти замуж, сделала ЭКО с использованием семени, принадлежащем ее первому супругу, которое до его гибели заморозили в медицинском центре. Об этом она говорила его родителям. Еще в браке истец предлагал ответчику сделать ДНК-тест, но она уходила от разговора, говорила, что такая постановка вопроса ее обижает, грозила расторжением брака. Таким образом, только после расторжения брака истец подтвердил свои сомнения относительно отцовства, когда до него дошла информация о возможном искусственном оплодотворении бывшей супруги. В настоящее время истец платит алименты на содержание ребенка по решению суда. После расторжения брака ответчик абсолютно ограничила общение с ребенком, фактически не участвует в воспитании ребенка, не может с ним общаться, от него скрывается место жительства ребенка, место обучения.
Просит признать, что ФИО1 не является биологическим отцом ФИО3, .... г.р., исключить из актовой записи о рождении ФИО3, .... г.р., от .... № Центрального отдела управления ЗАГС Главного государственно-правового управления ФИО4 адрес сведения об отце ФИО1, освободить ФИО1 от обязанности уплаты алиментов на содержание ФИО3, .... г.р.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.
ФИО4 адрес, Советского отдела управления ЗАГС ФИО4 адрес, Управления опеки и попечительства департамента образования Администрации адрес в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 (Троц) Н.С. с .... состояли в браке, который .... был прекращен, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра актов гражданского состояния.
.... у ФИО2 родился ребенок ФИО3, о чем составлена запись акта о рождении от .... №.
В силу п.п. 1, 2 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от .... № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.
Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о заключении брака родителей.
В соответствии с п. 2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.
Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 постановления от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 53, 69 и 75 Федерального закона от .... № 143-ФЗ).
ФИО1, полагая, что не является отцом несовершеннолетнего ФИО3, .... г.р. обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от .... назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» от .... № по результатам типирования аутосомной ДНК расчетная (условная) вероятность того, что ФИО1, .... г.р., действительно является биологическим отцом ФИО3, .... г.р. по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,999999%.
При оценке обоснованности экспертного заключения ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз», с учетом положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд отмечает, что оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключению по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимое образование и квалификацию, опыт и стаж экспертной работы.
Выводы эксперта, оснований сомневаться в квалификации которого у суда не имеется, содержат подробное описание проведенного исследования, изложены четко и понятно, каких-либо противоречий не имеют. Оснований сомневаться в правильности и объективности проведенного экспертного исследования не установлено.
Суд приходит к выводу о признании вышеуказанного экспертного заключения ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» допустимым доказательством.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, освобождении от уплаты алиментов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО4 областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2026