РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 7 августа 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рубеж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рубеж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с .... она работала у ответчика в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам на основании трудового договора от .... №. .... трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), что подтверждается приказом от .... №-к. В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора истцу установлен должностной оклад – 94 000 руб. в месяц, районный коэффициент – 70%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 50%. Таким образом, размер полной месячной заработной платы составляет 206 800 руб. Трудовым договором место работы истца непосредственно в адрес не предусмотрено. Фактически свои трудовые обязанности ФИО1 выполняла дистанционно, находясь в адрес, что подтверждается детализацией телефонных переговоров, наличием удаленного доступа к корпоративному компьютеру ответчика, отсутствием в трудовом договоре условия о конкретном месте работы. В январе-феврале 2026 года (по .... включительно) истец в полном объеме исполняла свои трудовые обязанности дистанционно, что подтверждается детализацией телефонных переговоров с генеральным директором, экономистом ПЭО, главным бухгалтером, начальником ОЭТ, главным инженером, специалистами ОУП и СОП в рабочие дни и в рабочее время (более 150 телефонных соединений, общей продолжительностью - десятки часов), наличием удаленного доступа к корпоративному компьютеру, скриншотами рабочей переписки, подтверждающими решение оперативных и финансовых вопросов. За период работы с .... по .... ответчиком не была выплачена заработная плата истцу, задолженность составила 315 642 руб. 10 коп. Противоправные действия ответчика, выразившиеся в умышленной невыплате заработной платы и дискриминации, вызвали у истца психологический стресс, обострение заболеваний, в связи с чем потребовалось длительное лечение и дополнительные расходы. Также действиями ответчика были нарушены права сына истца, поскольку истец является единственным кормильцем в семье. Указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред, размер которого она оценивает в 100 000 руб. Также отмечает, что за каждый день задержки выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.
Просит взыскать с ООО «Рубеж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2026 года в размере 206 800 руб., за период с 1 по .... в размере 108 842 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, рассчитанную на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы (л.д. 5-10 том 1).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что работала весь период дистанционно, договоренность о размере заработной плате с руководителем была 180 000 руб., указание о районном коэффициенте, а также о надбавке за работу в районе Крайнего Севера было также внесено в трудовой договор по согласованию с руководителем. В период работы к ней никаких претензий не было. Ранее она уже работала у ответчика, однако уволилась в связи с предложением ей работы в адрес. В дальнейшем директор ООО «Рубеж» уговорил остаться работать у них. Уволиться решила, в связи с тем, что на совещании с акционерами были высказаны недовольства в отношении директора.
Представитель ответчика ООО «Рубеж» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчиком представлены письменные пояснения по существу исковых требований (л.д. 228-231 том 2), в которых указано, что ФИО1 установлен циклический (гибридный, смешанный) режим работы: в месте нахождения работодателя – 1 календарный месяц подряд, в режиме удаленной работы – последующие 3 календарные недели подряд. Данный график является для работника обязательным. ФИО1 не оспаривается период ее дистанционной работы с .... по ..... Работодатель этот период принимает и оплачивает как удаленную работу. Никаких предложений и пожеланий о датах начала периодов работы в том или ином формате от ФИО1 в адрес общества не поступало. Работник самостоятельно в одностороннем порядке изменила очередность периода работы удаленно и в месте нахождения работодателя, хотя изначально предлагала иное. ФИО1 должна была работать в месте нахождения работодателя 1 календарный месяц. Соответственно с .... по .... она должна была работать в месте нахождения работодателя. Однако ФИО1 на работу в указанный период не явилась, в результате чего отделом управления персоналом ежедневно оформлялись акты об отсутствии на рабочем месте. ФИО1 не оспаривает, что ни одного дня в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в месте, где фактически находится общество, не провела, в связи с чем оснований для начисления районного коэффициента в размере 1,7 и северной надбавки в размере 50% не имеется. ФИО1 была обязана уведомить работодателя о том, что ей за отработанное время была ошибочно выплачена заработная плата в большем размере (с учетом районного коэффициента и северной надбавки), однако не сделала этого, в связи с чем ответчику был причинен ущерб в размере 61 527 руб. Телефонные звонки, которые осуществляла ФИО1, не позволяют установить факт выполнения истцом трудовой функции.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в адрес – Югре в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовым отправлением по юридическому адресу учреждения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Судом установлено и из материалов дела следует, что .... между ООО «Рубеж» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель принимает работника на работу на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам (л.д. 166-168 том 2).
Работа по договору является для работника основным местом работы, дата начала работы – .... (п.п. 1.2, 1.5 трудового договора).
Условия, определяющие в необходимых случаях характер работы постоянно в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (п. 1.4 трудового договора).
Согласно п. 5.2 трудового договора работнику устанавливается тарифная ставка (должностной оклад) в размере 94 000 руб., районный коэффициент в размере 70% к тарифной ставке (должностному окладу), процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, с .....
Пунктом 6.1.2 трудового договора работнику установлена 36-часовая рабочая неделя.
Пунктом 6.1.3 трудового договора работнику установлен гибридный (смешанный) режим работы, сочетающий выполнение трудовых обязанностей: в месте нахождения работодателя (адрес) – 1 календарный месяц подряд; в режиме удаленной работы (дистанционной работы) – последующие 3 календарные недели подряд. Данный циклический график является для работника обязательным. Конкретные даты периодов работы в месте нахождения работодателя и периодов удаленной работы утверждаются работодателем и доводятся до сведения работника в форме письменного графика не менее, чем за 1 календарный месяц до начала соответствующего периода.
Приказом (распоряжением) ООО «Рубеж» о приеме работника на работу от .... №-к ФИО1 с .... принята на работу в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам с окладом – 94 000 руб. (л.д. 113 том 2).
Приказом (распоряжением) ООО «Рубеж» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от .... №-к прекращено действие трудового договора от .... №, ФИО1 уволена .... (л.д. 115 том 2).
Заявляя настоящие исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО1 ссылается на невыплату ей заработной платы за период с .... по ...., при том, что трудовую функцию в указанные дни она выполняла.
Возражая относительно заявленных требований ответчик ООО «Рубеж» указывает на нарушение ФИО1 установленного ей графика работы, согласно которому ФИО1 .... должна была явиться на работу по месту нахождения работодателя, чего сделано не было, и что повлекло составление актов об отсутствии работника на рабочем месте.
Согласно представленным в дело табелям учета рабочего времени за январь и февраль 2026 года (л.д. 41/оборот, 42 том 2), рабочие дни ФИО1 обозначены кодом «НН» (неявка по невыясненным причинам).
Также ответчиком в материалы дела представлены акты о прогуле (отсутствии на рабочем месте) ФИО1 в период с .... по .... (л.д. 169-193 том 2).
При этом, как следует из условий трудового договора от .... №, режим работы ФИО1 предусматривал, в том числе выполнение трудовой функции удаленно.
Пунктом 6.1 трудового договора действительно предусмотрено, что работнику установлен гибридный (смешанный) режим работы, сочетающий выполнение трудовых обязанностей в месте нахождения работодателя (адрес) и в режиме удаленной работы (дистанционной работы).
Однако указанным пунктом трудового договора также установлена обязанность работодателя утверждать конкретные даты периодов работы в месте нахождения работодателя и периодов удаленной работы и доводить их до сведения работника в форме письменного графика не менее, чем за 1 календарный месяц до начала соответствующего периода.
Указанная обязанность исполнена работодателем не была, конкретные даты периодов работы ответчиком не утверждались, письменный график в адрес работника не направлялся.
В данной связи суд признает необоснованными возражения стороны ответчика о том, что ФИО1 в спорный период была обязана явиться на рабочее место в адрес.
В свою очередь ФИО1 в материалы дела представлены доказательства, что в период с .... по .... она ежедневно в рабочие дни и в рабочее время осуществляла телефонные переговоры с генеральным директором, экономистом ПЭО, главным бухгалтером, начальником ОЭТ, главным инженером, специалистами ОУП и СОП (л.д. 22-72, 73-87 том 1), вела переписку по электронной почте (л.д. 19-20 том 1). Указанное подтверждает факт осуществления трудовой функции в заявленный период удаленно.
Доводы ответчика в части того, что работодателю неизвестно содержание телефонных разговоров истца, на которые она ссылается, признаются судом несостоятельными, учитывая, что телефонные звонки осуществлялись в рабочее время, телефонные соединения происходили с иными сотрудниками, в том числе с генеральным директором ООО «Рубеж», которому объективно содержание переговоров с истцом известно. Вместе с тем, доказательств того, что все телефонные переговоры истца в период с .... по .... с иными работниками ООО «Рубеж» (более 150 соединений) носили личный характер, не связанный с осуществлением трудовой функции истца, ответчик суду не представил.
Также принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец в спорный период находилась на постоянной связи с работодателем, суд ставит под сомнение обозначения в табелях учета рабочего времени «НН» (неявка по невыясненным причинам).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с .... по .... осуществляла трудовую деятельность в соответствии с условиями заключенного с ООО «Рубеж» трудового договора в дистанционной форме, в связи с чем за указанный период работодатель обязан выплатить истцу заработную плату.
Определяя задолженность по заработной плате ООО «Рубеж» перед истцом, суд принимает во внимание, что пунктом 5.2 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 94 000 руб. в месяц, а также районный коэффициент в размере 70% к тарифной ставке (должностному окладу), процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%.
Районный коэффициент в размере 1,7 установлен Решением Думы адрес от .... № для лиц лица, работающие в бюджетных, казенных, автономных муниципальных учреждениях адрес.
Указом Президиума ВС СССР от .... №-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» постановлено выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в адрес и адрес и адрес, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы. Повысить максимальный размер надбавок в указанных районах и местностях до 100 процентов заработка или до 300 рублей в месяц; в остальных районах Крайнего Севера - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесяти процентов надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от .... № «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера» установлено, что трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается сторонами, ФИО1 фактически не осуществляла трудовую деятельность в адрес, фактически весь период работы она осуществляла трудовую функцию дистанционно, находясь в адрес.
На территории адрес применяется районный коэффициент в размере 1,15, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от .... №.
В данной связи суд не находит правовых оснований для начисления районного коэффициента 1,7 и северной надбавки к должностному окладу истца при расчете задолженности по заработной плате.
Учитывая изложенное задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период с .... по .... составляет 164 994 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:
январь 2026 года (отработан полностью) = 94 000 руб. + 1,15 = 108 100 руб.;
февраль 2026 года (.... – ....) = ((94 000 руб. / 19) * 10) + 1,15 = 56 894 руб. 73 коп.
Указание ответчика на то, что, по его мнению, ФИО1 работодателю причинен материальный ущерб в виде ошибочно выплаченной части заработной платы за период работы с .... по ...., на размер задолженности по заработной плате за период с .... по .... не влияет, учитывая, что для возмещения работником работодателю материального ущерба законом предусмотрена самостоятельная процедура (ст. 248 ТК РФ).
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Принимая во внимание, что у работодателя имеется перед истцом задолженность в размере 164 994 руб. 73 коп., с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику за период с .... по .... (дата вынесения решения суда) в размере 28 359 руб. 84 коп.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд руководствуется статьей 237 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения морального вреда истцу как работнику неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате заработной платы, установлен, при этом суд отмечает, что ответчик указанное обстоятельство не признавал, мер к устранению указанных нарушений не предпринимал.
В связи с чем суд, определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца, факт нахождения на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, а также требований разумности и справедливости и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены почтовые расходы в размере 686 руб. 60 коп. (л.д. 11 том 1), которые подержат возмещению ответчиком по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 были заявлены требования как имущественного характера, подлежащие оценке, так и требование имущественного характера, не подлежащие оценке.
Решением суда исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены частично – на 50,27%, имущественного характера, не подлежащие оценке, удовлетворены частично.
В данной связи суд распределяет почтовые расходы в сумме 343 руб. 30 коп. на требования имущественного характера, подлежащие оценке, и в сумме 343 руб. 30 коп. на требования имущественного характера, не подлежащие оценке.
В силу положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении, судебные издержки возмещаются по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, в полном объеме – 343 руб. 30 коп., по требованиям, имущественного характера, подлежащим оценке, в размере 172 руб. 58 коп. (343 руб. 30 коп. * 50,27%), всего: 515 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рубеж» (ИНН 8620017640) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) задолженность по заработной плате в размере 164 994 руб. 73 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с .... по .... в размере 28 359 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 345 руб. 15 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026