РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.
при секретаре Шестакове К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сагалбаевой Махаббат Жаныбаевне о возмещении ущерба, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с названным иском к ответчику Сагалбаевой М.Ж., в обоснование требований указано, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Harrier, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Harrier, гос.№ № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована истцом (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшего были возмещены истцом.
Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №), истцом было выплачено 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения иска, не присутствовал, представил суду ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Ответчик Сагалбаева М.Ж. в судебном заседании пояснила, что автомобиль приобретен в январе 2025 года у Беляева К.М. по договору купли- продажи, право собственности ГИБДД не зарегистрировано, Полис ОСАГО был оформлен на Беляева К.М., она не включена в полис в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Исковые требования признает.
Третье лицо Беляев К.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ определено в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п.1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом д п.1 ст. 14 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1. ст. 14.1. Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... около 19 часов 30 минут Сагалбаева М.Ж. управляя автомобилем «Honda», государственный регистрационный номер №, в районе адрес при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомобилем «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер №.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от .... Сагалбаева М.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.
Согласно сведениям, предоставленным МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по адрес собственником автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер № является ФИО4, автомобиля «Honda», государственный регистрационный номер № – Беляев К.М.
В соответствии с представленным договором купли-продажи автомобиля от .... Беляев К.М. продал, а Сагалбаева М.Ж. приобрела автомобиль марки «Honda», государственный регистрационный номер №.
Согласно страховому полису ОСАГО № №, сроком действия с .... по .... на автомобиль «Honda», государственный регистрационный номер №, к управлению транспортным средством собственником (страхователем) Беляевым К.М. допущен Беляев К.М.
В число лиц, имеющих право управлять транспортным средством автомобилем Honda», государственный регистрационный номер № Сагалбаева М.Ж. не включена.
Из представленного суду страхового дела № № следует, что собственник автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер № ФИО4, обратился в САО «РЕССО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно экспертному заключению № ПР № от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер № (с учетом износа и округления) составила 611 700 рублей.
На основании акта о страховом случае от ...., платежного требования от ...., платежным поручением № от .... ПАО СК «Росгосстрах» перечислило САО «РЕССО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, с учетом признании ответчиком исковых требований в полном объеме, учитывая, что Сагалбаева М.Ж. управляла транспортным средством в отсутствие правовых оснований, допущена к управлению транспортным средством, в установленном законом порядке не была, является непосредственным причинителем вреда, в силу положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является лицом, обязанным возместить выплаченное страховой компанией страховое возмещение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с Сагалбаевой М.Ж. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму убытков в размере 400 000 рублей, с момента вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения настоящего решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Взыскать с Сагалбаевой Махаббат Жаныбаевны, .... года рождения (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 7707067683 сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей.
Взыскать с Сагалбаевой Махаббат Жаныбаевны, .... года рождения, паспорт в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 7707067683 проценты за пользование денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы 400 000 рублей, с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.
Судья С.Х. Савченко
Мотивированное решение составлено .....