ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 2 июля 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что .... между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 заключен кредитный договор №-R03/00016, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 936 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по .... включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,4% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставлялся для приобретения ФИО5 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №. Заемщик неоднократно нарушает предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем .... банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Задолженность ФИО5 по кредитному договору от .... №-R03/00016 по состоянию на .... составляет 1 742 610 руб. 89 коп., в том числе: по кредиту – 1 693 678 руб. 54 коп., по процентам – 46 934 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушаем сроков возврата кредита, 1 287 руб. 18 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 710 руб. 31 коп.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от .... №-R03/00016 в размере 1 742 610 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 10,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от .... №-R03/00016 с учетом его фактического погашения за период с .... до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 440 000 руб., взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 426 руб.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, .... между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №-R03/00016, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с требованиями кредитного договора (л.д. 29-32).
Согласно п.п. 1, 3, 4 индивидуальных условий кредитного договора заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1 936 000 руб. под 10,4% годовых на 240 календарных месяцев.
В соответствии с п. 5 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере 19 247 руб.
Целью использования заемщиком кредита является приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый № (п. 8 индивидуальных условий кредитного договора).
В силу п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог в силу закона предмета ипотеки, обоснованного в п. 8 кредитного договора.
При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом.
Согласно сведениям ЕГРН, ФИО5 предоставленные кредитные денежные средства использовал по целевому назначению – .... зарегистрировал право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, кадастровый №.
В процессе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что явилось основанием для направления .... в адрес ФИО5 заключительного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, предоставив срок для возврата задолженности в размере 1 751 608 руб. 37 коп. – до .... (л.д. 121), которое не было им исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО5 по кредитному договору от .... №-R03/00016 по состоянию на .... составляет 1 742 610 руб. 89 коп., в том числе: по кредиту – 1 693 678 руб. 54 коп., по процентам – 46 934 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушаем сроков возврата кредита, 1 287 руб. 18 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 710 руб. 31 коп.
Проверив данный расчет, сопоставив его с графиком платежей и условиями кредитного договора, суд признает его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Банк Уралсиб» исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Разрешая требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании процентов за пользование кредитом с .... по день вступления решения суда в законную силу, применительно к вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым произвести расчет подлежащих взысканию процентов на день вынесения решения суда.
С учетом суммы основного долга, находящейся в пользовании у заемщика, установленной кредитным договором процентной ставки в размере 10,4% годовых, за период с .... по .... (до даты вынесения решения) на сумму основного долга 1 693 678 руб. 54 коп. также подлежат начислению проценты в размере 53 560 руб. 32 коп.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на .... составляет 1 796 171 руб. 21 коп
Кроме того, за период с .... по дату фактического исполнения обязательства подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 10,4% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Проверяя наличие правовых оснований для обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, являющееся предметом залога (ипотеки), суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от .... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в данном случае ипотека возникла на основании закладной от .... (л.д. 110-112).
В силу п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
В силу положений ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При этом в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от .... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что на дату обращения банка в суд с настоящим иском период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составлял более трех месяцев, при этом размер просроченной задолженности составлял более 5% от стоимости предмета ипотеки. На данный момент заемщик просроченную задолженность не погасил, в график платежей не вошел, мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену имущества, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости квартиры от .... №, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 4 300 000 руб. (л.д. 40-65).
Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену объекта в размере – 3 440 000 руб. (80% от рыночной стоимости).
Согласно представленному в материалы дела счету по оплате услуг оценщика от .... № (л.д. 9) на сумму1 800 руб., а также платежному поручению от .... № на сумму 52 426 руб. (л.д. 123) истцом при подаче иска были понесены указанные судебные расходы по оплате услуг специалиста и по оплате государственной пошлины, которые по правилам положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ПАО «Банк Уралсиб» за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору от .... №-R03/00016 по состоянию на .... в размере 1 796 171 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 426 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 800 руб.
Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) проценты за пользование кредитом в размере 10,40% годовых за период с .... дату вступления решения суда в законную силу, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 440 000 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2026