ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Омск РТС» к Г.В.В., У.Н.Ю. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее по тексту - «Омск РТС») обратилось в суд с иском к Г.В.Ю., У.Н.Ю., У.А.Ю., У.О.А. о солидарном взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов.
В обоснование требований указало, что истец производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абоненту (ответчику) через присоединенную сеть, которая ему была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме по адресу: адрес. За период с 01.04.2018 по .... оплата за поданную им тепловую энергию ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время долг ответчиков за указанный период составляет 29 152,45 руб., пени – 34 059,48 руб.
Просит взыскать с учетом уточнений (У.А.Ю. зарегистрирован с .... в АСУСО «Тарский ДИ»; У.О.А. умерла ...., наследственных дел нет), с ответчиков Г.В.В., У.Н.Ю. в пользу истца задолженность за отпущенную тепловую энергию (в виде горячего водоснабжения и отопления) за период с .... по .... в размере 29 152,45руб., пени в размере 34 059,48 руб., почтовые расходы в размере 472 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-352/2021, исследовав представленные доказательства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п.5 ч.2 указанной статьи обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.
Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.
В силу положений ч.1 ст. 548 Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.
Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в МКД (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
Поэтому отказ собственника либо иного законного владельца спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 2026 год за муниципальным образованием г. Омска, на территории Омской области зарегистрировано право собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: адрес.
Г.В.В. У.Н.Ю. зарегистрированы по адресу: адрес. На Г.В.В. оформлен договор социального найма.
Услуги по теплоснабжению (горячее водоснабжение и отопление) указанного многоквартирного дома осуществляет АО «Омск РТС».
.... определением мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске отменен судебный приказ 2-352/2021 от .... о взыскании с должников Г.В.В., У.Н.Ю., У.А.Ю., У.О.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов.
Судебным приставом – исполнителем ГУФФСП России по Омской области с У.А.Ю. по судебному приказу 2-352/2021 от .... взыскано 64 259,93 руб./л.д.54/.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.
.... АСУСО «Тарский ДИ» (представитель У.А.Ю. в мировой суд судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске поступило заявление об отмене судебного приказа, однако, поскольку судебный приказ отменен, и настоящее гражданское дело рассматривается вышестоящей инстанцией, суд пришёл к выводу о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа.
Представленный представителем истца расчет задолженности суд находит верным и приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания задолженности за период с .... по .... с Г.В.В. У.Н.Ю. в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» задолженность за отпущенную тепловую энергию (в виде горячего водоснабжения и отопления) в размере 29152,45 руб.
При этом суд отмечает, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности за отопление и горячее водоснабжение ответчиками суду не представлено, равно как доказательств неоказания услуг ресурсоснабжающей организацией за спорный период;
Кроме того, при отсутствии соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.
Доказательств, что произведен раздел лицевых счетов сособственников в спорный период не представлено.
Иных доказательств суду не представлено.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу частей 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, и ответчиками не опровергнут.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
На основании ст. 333 ГК РФ суд, считая начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить ее размер, с учетом принципа разумности и справедливости, за период с 01.04.2018 по 30.09.2020 до суммы 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Г.В.В., (.... года рождения, СНИЛС №) У.Н.Ю. (.... года рождения, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (№ задолженность за отпущенную тепловую энергию (в виде горячего водоснабжения и отопления) за период с .... по .... в размере 29152,45 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу 2-352/2021 от .... по исковому заявлению АО «Омск РТС» к Г.В.В., У.Н.Ю., У.А.Ю., У.О.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов.
Взыскать с АО «Омск РТС» (№) в пользу У.А.Ю. (.... года рождения, ИНН №) в счет возврата денежных средств, перечисленных в порядке исполнения судебного приказа на его расчетный счет денежные средства в сумме 64 259,93 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «03» августа 2026 года.
Дело № 2-1811/2026
УИД 55RS0006-01-2026-002261-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«20» июля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Омск РТС» к Г.В.В., У.Н.Ю. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Г.В.В., (.... года рождения, СНИЛС № У.Н.Ю. (.... года рождения, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (№) задолженность за отпущенную тепловую энергию (в виде горячего водоснабжения и отопления) за период с .... по .... в размере 29152,45 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу 2-352/2021 от .... по исковому заявлению АО «Омск РТС» к Г.В.В., У.Н.Ю., У.А.Ю., У.О.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов.
Взыскать с АО «Омск РТС» (№) в пользу У.А.Ю. (.... года рождения, ИНН №) в счет возврата денежных средств, перечисленных в порядке исполнения судебного приказа на его расчетный счет денежные средства в сумме 64 259,93 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет составлено «03» августа 2026 года.