РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 8 июля 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, указав, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчикам по адресу: адресА, адрес, через присоединенную есть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с .... по .... оплата за поданную тепловую энергию ответчиками не производилась. В настоящее время задолженность ответчиков составляет 120 741 руб. 20 коп. Согласно ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность начислены пени в размере 31 910 руб. 79 коп. за период с .... по .....
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... в размере 120 741 руб. 20 коп., пени в размере 31 910 руб. 79 коп. за период с .... по ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 руб., почтовые расходы в размере 473 руб. 36 коп.
Представитель истца АО «Омск РТС» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указал, что с них уже взыскана заявленная сумма задолженности в порядке исполнения судебного приказа, которая подлежит зачету, также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ОмскРТС» в качестве энергоснабжающей организации производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчикам через присоединенную сеть.
ФИО2 с .... на праве собственности принадлежит адрес, расположенная по адресу: адресА, право собственности на жилое помещение возникло на основании договора дарения квартиры от 18.11.2025
В период с .... по .... указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости, представленными Управлением Росреестра по адрес.
В жилом помещении по адресу: адресА, адрес, зарегистрированы по месту жительства с .... ФИО2, его жена ФИО3, его дочь ФИО7 Прежний собственник жилого помещения ФИО4 приходится ФИО2 отцом. Факт родства между ответчиками подтверждается сведениями из Единого государственного реестра актов гражданского состояния.
В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги, а в соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с собственником всеми правами, а дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Аналогичные обязанности возложены ст. 67, 69 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения и совместно проживающих с ним лиц в жилом помещении.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, на ответчиков возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчиков перед АО «Омск РТС» за поданную тепловую энергию за период с .... по .... составил 120 741 руб. 20 коп. – основной долг, 31 910 руб. 79 коп. – пени.
Возражая относительно заявленных требований ответчиком ФИО4 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано в суд .... (л.д. 5), при этом подаче иска предшествовало обращение .... АО «ОмскРТС» с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 43), на основании которого .... и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «ОмскРТС» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с .... по .... в сумме 120 741 руб. 20 коп., пени в размере 31 910 руб. 79 коп. (л.д. 44). .... данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 46).
Таким образом, установленный законом срок исковой давности по заявленным АО «Омск РТС» требованиям пропущен за период с февраля 2019 года по март 2021 года. Задолженность подлежит взысканию с ответчиков за период с апреля 2021 года по декабрь 2023 года.
Исходя из расчета истца, правильность которого ответной стороной не опровергнута, задолженность за период с апреля 2021 года по декабрь 2023 года по основному долгу составляет 81 559 руб. 25 коп., по неустойке – 27 487 руб. 02 коп.
При этом суд принимает во внимание, что согласно справке по взысканиям ПАО Сбербанк, в рамках исполнения судебного приказа по делу № с ответчика ФИО4 была удержана сумма в счет оплаты задолженности в размере 154 778 руб. 99 коп., соответственно, указанная сумма подлежит зачету при взыскании задолженности.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиками суду не предоставлен, возражений не поступило.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
На основании ст. 333 ГК РФ суд, находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить ее размер до 3 000 рублей.
Таким образом, поскольку расчет основного долга ответчиками не опровергнут, суд считает доказанным, что в период с апреля 2021 года по декабрь 2023 года у ответчиков возникла задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 81 559 руб. 25 коп. и пени – 3 000 руб.
Однако с учетом того, что денежные средства в принудительном порядке были удержаны в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № в счет погашения указанных обязательств перед АО «Омск РТС», у суда имеются основания для зачета указанных сумм в счет исполнения, установленных судом обязательств.
При таких обстоятельствах, поступивших денежных средств в размере 154 778 руб. 99 коп. достаточно для погашения задолженности в сумме 84 559 руб. 25 коп., в том числе по основному долгу – 81 559 руб. 25 коп. и пени - 3000 руб., следовательно, задолженность на момент подачи иска у ответчиков перед АО «Омск РТС» отсутствовала.
Так, в силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Суд считает необходимым возвратить излишне удержанные денежные средства в сумме 70 219 руб. 74 коп. (154 778 руб. 99 коп. – 84 559 руб. 25 коп.) ответчику ФИО4
Оснований для удовлетворения исковых требований при таких обстоятельствах не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Омск РТС» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Омск РТС» (ИНН 5503249258) в счет поворота исполнения судебного приказа от .... по делу № в пользу ФИО4, .... г.р., паспорт серии № № выдан ...., сумму в размере 70 219 руб. 74 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2026