РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 24 августа 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства LADA X-Сross 5, г.р.з. № под управлением ФИО3, и с участием транспортного средства ВАЗ 2109, г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство LADA X-Сross 5 получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении от .... № следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2109, нарушил п. 13.9 ПДД, допустил столкновение с транспортным средством LADA X-Сross 5. Водитель ФИО1 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 222 982 руб. 99 коп. В свою очередь ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило понесенные убытки АО «СОГАЗ» в размере 171 200 руб. Договор страхования СОАГО серии ХХХ № был заключен ФИО6 с условием ограниченного использования транспортного средства ВАЗ 2109. Однако ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2109. Таким образом, у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 171 200 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 171 200 руб., расходы о оплате государственной пошлины в размере 6 136 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп., проценты в прядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда (л.д. 5-7 том 1).
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Газпромнефть-Снабжение» ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель АО «СОГАЗ», ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от .... № (далее - ПДД РФ), предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.
Часть 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Таким образом, данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что .... произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и с участием транспортного средства ВАЗ 21099, г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство Тойота Камри получило механические повреждения.
Согласно обстоятельствам, установленным постановлением по делу об административном правонарушении от .... №, виновным в совершении ДТП является ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД (л.д. 61 том 2).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри г.р.з. №, АО «Газпромнефть-Снабжение» была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса страхования ХХХ №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, г.р.з. №, была застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 13 том 1). При этом, в качестве лиц, допущенных к управлению, в указанном полисе указан ФИО6 Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению, в страховом полисе не указан.
Представитель АО «Газпромнефть-Снабжение» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 194-196 том 1), по результатам рассмотрения которого АО «СОГАЗ» признало указанно ДТП страховым случаем и организовало ремонт транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. №, стоимостью 222 982 руб. 99 коп. (л.д. 244 том 1).
ООО «СК «Согласие» в дальнейшем возместило АО «СОГАЗ» расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри на сумму 171 200 руб., что подтверждается платежным поручением от .... № (л.д. 35 том 1).
В силу положений ст. 14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из административного материала, составленного по факту ДТП, следует, и стороной ответчика не опровергнуто, что ФИО1 является виновником ДТП, однако страховой полис серии ХХХ № не содержит сведений о допуске его к управлению транспортным средством ВАЗ 21099, соответственно риск его ответственности не застрахован.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО «СК «Согласие» ущерба в порядке регресса в размере 171 200 руб. с ответчика ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Разрешая требования истца взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств, применительно к вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд также полагает указанные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 6 136 руб., что подтверждается платежным поручением от .... № (л.д. 11 том 1), а также почтовые расходы на сумму 130 руб. 54 коп. (л.д. 41-43 том 1), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) денежные средства в порядке регресса в размере 171 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 136 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп.
Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026