РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 18 июня 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОКБ», ООО ПКО «ЭОС» об исключении недостоверных сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОКБ», ООО ПКО «ЭОС» об исключении недостоверных сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда, указав, что в кредитной истории истца, сформированной АО «ОКБ», содержится запись о наличии кредитных обязательств по договору поручительства от .... №Ф-889В. Источником формирования записи является ООО ПКО «ЭОС». Истец заявляет, что она никогда не заключала указанный договор, подписей в документах не ставила. .... ООО ПКО «ЭОС» в официальном ответе подтвердило, что информация о поручении истца в их базе отсутствует. .... истцом в АО «ОКБ» направлено заявление об оспаривании данных, ответ предоставлен не был, запись не удалена. В отчете БКИ от .... указана дата совершения сделки – ...., что является фальсификацией, т.к. в 2023 году истец не принимала на себя обязательств. Обновление записи произошло .... – после получения ответчиками претензий. С 2007 года прошло более 17 лет, срок исковой давности полностью истек. Обновление сведений в БКИ спустя такой срок подтверждает недобросовестность ООО ПКО «ЭОС» и использование механизмов БКИ как инструмента незаконного давления на потребителя.
На основании изложенного просит признать сведения о поручительстве ФИО1 по договору от .... №Ф-889В недостоверным, возложить на АО «ОКБ» обязанность исключить (аннулировать) запись о наличии кредитных обязательств по договору поручительства от .... №Ф-889В из кредитной истории ФИО1, взыскать солидарно с АО «ОКБ», ООО ПКО «ЭОС» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований, почтовые расходы в размере 2 014 руб. 02 коп. (л.д. 5-6).
Истцом ФИО1 представлены письменные дополнения к исковому заявлению, в котором истец указывает, что согласно ответу ЦБ РФ и данным сайта суда, решение по обязательствам было вынесено .... и подтверждено кассационным определением Омского областного суда от ..... Срок хранения информации о кредитных обязательствах истек в 2017 году. Действия ответчика ООО ПКО «ЭОС» по актуализации записи в 2024-2026 гг. являются незаконным, так как «реанимация» записи по обязательствам 16-тилетней давности законом не предусмотрена. Ответчиком пропущены все сроки принудительного взыскания, что является злоупотреблением правом. Письмами ЦБ РФ и Роскомнадзора зафиксировано, что ООО ПКО «ЭОС» игнорирует запросы регуляторов не предоставляет документы для проверки законности обработки данных. Это подтверждает отсутствие у ответчика законных оснований для удержания записи в БКИ. Просит признать запись в БКИ недостоверной и возложить на АО «ОКБ» обязанность аннулировать ее в связи с истечением установленного законом срока хранения (л.д. 76-77).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она не заключала никаких договоров поручения, не подписывала их, о наличии долга узнала только в 2026 году, с нее никогда не взыскивалась задолженность в порядке принудительного исполнения, в 2010 году она находилась в декрете, повестки о рассмотрении дела о взыскании с нее задолженности не получала.
Представители ответчиков АО «ОКБ», ООО ПКО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток почтовыми отправлениями по юридическим адресам организаций.
Ответчиком АО «ОКБ» в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает на отсутствие у бюро кредитных историй права по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо сведения в кредитную историю такого объекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. АО «ОКБ» не имеет права запретить источнику формирования кредитной истории - ООО ПКО «ЭОС» вносить изменения в кредитную историю истца. Полагает, что требования истца в части возложения обязанности внести изменения в кредитную историю к АО «ОКБ» не подлежат удовлетворению, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику (л.д. 110-115).
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).
Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от .... № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Согласно пунктам 3 и 7 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что .... ФИО1 был сформирован кредитный отчет с использованием сервиса АО «ОКБ», из содержания которого следует, что ФИО1 имеет неисполненные кредитные обязательства на основании поручительства по займу (кредита) на сумму 268 033 руб. 85 коп. по сделке, совершенной .... №Ф-889В. Источником формирования сведений о кредитной истории является ООО ПКО «ЭОС». Просрочка по кредитным обязательствам сформировалась с .... (л.д. 32-37).
.... ФИО1 обратилась с заявлением об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, в АО «ОКБ», в котором просила исключить информацию о поручительстве из ее кредитной истории (л.д. 9-15).
Также .... ФИО1 обратилась с досудебной претензий в ООО ПКО «ЭОС», в которой потребовала предоставить ей копию договора поручительства с ее подписью либо направить в АО «ОКБ» распоряжение об исключении записи о наличии задолженности по поручительству (л.д. 16-19).
.... ООО ПКО «ЭОС» ФИО1 дан ответ на претензию, согласно которому в информационной базе ООО ПКО «ЭОС» отсутствует информация о поручителе: ФИО1, паспортные данные 5218 789580, такая ситуация может складыватьсч в том случае, если с момента заключения кредитного договора она меняла паспорт (л.д. 20-21).
.... ФИО1 направила в адрес АО «ОКБ» претензию, в которой просила полностью удалить недостоверную запись о поручительстве из ее кредитной истории (л.д. 22-24).
Также .... ФИО1 обратилась в Банк России с требованиями провести проверку законности действий ООО ПКО «ЭОС» в части передачи данных в БКИ (л.д. 25).
Указанное обращение было направлено на рассмотрении в рамках установленной законом компетенции в ФССП России (л.д. 26).
.... ФССП России обращение ФИО1 было перенаправлено на рассмотрение в ГУФССП России по адрес (л.д. 27).
.... ГУФССП России по адрес обращение ФИО1 перенаправлено на рассмотрение в Банк России (л.д. 28).
.... Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности Банка России дан ответ на обращение ФИО1, согласно которому ООО ПКО «ЭОС» передало в АО «ОКБ» достоверные сведения, оснований прекратить обязательства в качестве поручителя не имеется. Служба установила, что ФИО1 является поручителем по кредитному договору, который .... заключили ФИО3 и ПАО «АК БАРС БАНК». .... ООО ПКО «ЭОС» и ПАО «АК БАРС БАНК» заключили договор уступки прав (требований) К ООО ПКО «ЭОС» перешли права по взысканию задолженности по договору, поэтому ООО ПКО «ЭОС» передало сведения в АО «ОКБ» по договору, в том числе о ФИО1, как о поручителе. При этом ПАО «АК БАРС БАНК» обращалось в суд с иском о взыскании задолженности по договору. Кассационным определением судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда от .... установлено взыскать с в том числе с ФИО1, как с поручителя, задолженность по договору (л.д. 78-80).
Выражая несогласие с внесенными в ее кредитную историю сведениями о наличии кредитной задолженности, возникшей на основании договора поручительства от .... №Ф-889, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).
Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
Таким образом, при отсутствии вышеуказанных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
С учетом вышеприведенных положений закона, юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных требований по данному делу являлось установление факта отсутствия задолженности у истца по кредитному договору, что влечет за собой внесение соответствующей информации в кредитную историю субъекта.
Судом установлено, что решением Советского районного суда адрес от .... по делу № с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от .... №Ф-889 в размере 268 033 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с .... по .... в размере 60 231 руб. 62 коп., задолженность по штрафам в размере 250 руб., всего: 328 515 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516 руб. 81 коп. с каждого (л.д. 92-95).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... решение Советского районного суда адрес от .... изменено в части, с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от .... №Ф-889 в размере 268 033 руб. 85 коп., задолженность по штрафам в размере 250 руб., всего: 268 283 руб. 85 коп., с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» солидарно взысканы проценты за пользование кредитными средствами в размере 11% годовых, начиная с .... по день фактической уплаты долга от остатка суммы основного долга, которая по состоянию на .... составляет 268 033 руб. 85 коп., с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 руб. 20 коп. с каждого (л.д. 96-101).
Указанными вступившими в законную силу судебными актами установлен факт заключения .... между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО1 договора поручительства №Ф2-889, согласно которому ФИО1 в качестве поручителя приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору от .... №Ф-889.
Определением Советского районного суда адрес от .... по делу № произведена замена взыскателя АКБ «АК БАРС» его правопреемником ООО «ЭОС» по правоотношению, установленному решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № (л.д. 103-104).
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 неисполненных кредитных обязательств, возникших на основании договора поручительства от .... №Ф2-889, факт заключения которого установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу №.
Указанный договор поручительства от .... №Ф2-889 недействительным в установленном законом порядке признан не был, является действующим.
При этом факт погашения задолженности по кредитному договору от .... №Ф-889, за исполнение обязательств по которому ФИО1 в качестве поручителя приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором, материалами дела не подтвержден, соответствующих доказательств истец не представила.
Вопреки позиции истца, истечение срока исковой давности по взысканию задолженности само по себе основанием для исключения указанных сведений из кредитной истории не является, поскольку указанное обстоятельство не прекращает обязательство должника. В связи с чем внесение в кредитную историю субъекта сведений о просрочке обязательства не ограничивается требованиями, которые подлежат судебной защите в пределах срока исковой давности.
Позиция истца об обязанности АО «ОКБ» исключить сведения о задолженности из кредитной истории спустя 7 лет с момента ее размещения основано на неверном толковании норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) (часть 1 статьи 7 Закона о кредитных историях).
Таким образом, организация, являющаяся заимодавцем, вправе предоставлять в бюро кредитных историй сведения в отношении обязательств заемщика, которые хранятся в течение семи лет с даты последнего изменения информации.
При этом Закон о кредитных историях не содержит запрета на обновление информации кредитной истории.
Информация по кредитной истории ФИО1 была обновлена источником ООО ПКО «ЭОС» ...., соответственно, у АО «ОКБ» не имелось оснований для исключения сведений по истечению срока хранения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности действий АО «ОКБ», ООО ПКО «ЭОС» и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исключении недостоверных сведений из кредитной истории. В данной связи не подлежат удовлетворению и производные исковые требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «ОКБ», ООО ПКО «ЭОС» об исключении недостоверных сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение составлено 02.07.2026