ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование указав, что является собственником 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником второй доли является супруг истца ФИО10
.... произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Причиной залива квартиры, согласно акта, составленного ООО «<данные изъяты>» указано, что лопнул шланг гибкой подводки горячей воды к смесителю после отсекающего крана, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» причиной затопление явилась халатность собственника адрес.
С учётом проведенной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта квартиры, просила взыскать с ответчика, собственника адрес, ФИО3 сумму ущерба 296 681 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 900 рублей, расходы за проведение экспертизы 15 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 50 000 рублей.
В ходе судебного заседания истец ФИО4, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО10, ООО «<данные изъяты>» участия в судебном заседании не принимали, о дне и месте слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ, собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе и бремя финансовых расходов по его поддержанию в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать установленное в жилом помещении оборудование, обеспечивать его исправность. В любом случае собственник не вправе допускать бесхозяйственное отношение к жилому помещению, а также обязан соблюдать права и законные интересы соседей. При этом под бесхозяйственным содержанием жилья понимается, неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание, либо непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении и прочие.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, презумпция виновности собственника жилого помещения будет иметь место лишь в случае, если залив квартиры произошел вследствие неисправности сантехнического оборудования, водопроводных коммуникаций квартиры, находящихся в жилом помещении и не являющихся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.
Оценивая указанные нормы права, суд полагает, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
Как установлено судом, следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, истец ФИО4 и третье лицо ФИО10 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Ответчик ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано .....
Как следует из акта о затоплении от ...., составленного начальником участка ООО «<данные изъяты>» ФИО7, в присутствии ФИО4, при обследовании жилого помещения по адресу адрес были обнаружены следы затопления, причиной затопления указано- лопнул шланг гибкой подводки горячей воды к смесителю после отсекающего крана, заключение комиссии- халатность собственника адрес.
Таким образом, установлено, что в результате залива жилого помещения, принадлежащего истцу, его имуществу причинен вред.
Разрешая спор в части возложения ответственности за причиненный вреда имуществу истца, суд принимает во внимание акт обследования жилого помещения, ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Из отчета ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, вследствие залива составляет 296 681 рубль
Учитывая, что представленное заключение является полным, обоснованным и объективным, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта, в данной части сомнению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, подлежащего возмещению, составляет 291 681 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходы за проведение экспертизы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина 9 900 рублей, также понесены расходы в размере 15 000 рублей по оплате услуг эксперта при оценке суммы ущерба, что подтверждается квитанциями.
Учитывая, что указанные расходы подтверждаются материалами дела, являлись необходимыми, связаны с рассмотрением дела, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Истцом также завялены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ...., заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8 (Исполнитель) и ФИО9 (Заказчик), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке и направлению в суд иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения от затопления, представление интересов заказчика в суде при рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, без учета размера удовлетворенных требований.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, ранее требования о взыскании названных судебных расходов им не были заявлены, истец вправе заявлять требования о взыскании в свою пользу судебных расходов, понесённых в ходе рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, вторые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учётом изложенного, также принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, продолжительность судебного заседания, сложность категории дела, сумма заявленных требований соответствует требованиям разумности и расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
В связи с изложенным, судебные расходы в сумме 74 900 (9 900+15 000+50 000) рублей подлежат взысканию с ответчика, как проигравшей спор стороны.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, .... г.р., паспорт № в пользу ФИО4, .... г.р., паспорт № сумму причиненного ущерба в размере 296 681 рубль, судебные расходы в размере 74 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО1
Мотивированное решение составлено 09 июля 2026 года.