ОПРЕДЕЛЕНИЕ
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Купина Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Западно – Сибирский консалтинговый центр», ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес о признании оценки доли в уставном капитале недостоверной,
УСТАНОВИЛ:
Купин Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обращение на долю в уставном капитале ООО «ГазКапитал» в размере 60 процентов в пользу взыскателя Ермошина Е.Н. постановлением судебного пристава – исполнителя Штрек Н.С. принят результат оценки указанной доли в размере 30 000 рублей. Указал, что данный размер не соответствует реальной рыночной стоимости. Просил признать недостоверным отчет оценщика № от .... ООО «Западно – Сибирский консалтинговый центр».
В судебном заседании истец Купин Г.Н. участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Купина Г.Н. -ФИО3 ( по доверенности) отказался от исковых требований о признании недостоверным отчета оценщика № от .... ООО «Западно – Сибирский консалтинговый центр» к ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес, поскольку истцом ошибочно указан данный ответчик. Просил дело передать по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Западно – Сибирский консалтинговый центр» в Центральный районный суд адрес.
В судебном заседании представитель третьего лица Ермошина Е.Н. - ФИО4 (по доверенности) возражал против заявленных ходатайств.
Ведущий судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому АО адрес ГУФССП России по адрес ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайств.
Представитель ответчика ООО «Западно – Сибирский консалтинговый центр» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ГазКапитал» ФИО6 ( по доверенности) против принятия отказа от иска в заявленной части не возражал, против направления настоящего дела по подсудности не возражал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от заявления. Суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление заявителя об отказе от заявления заносится в протокол судебного заседания и подписывается заявителем. Суд разъясняет заявителю последствия отказа от заявления. При отказе заявителя от заявления и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом (п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает возможным принять отказ представителя истца от искового заявления к Отделу судебных приставов по Советскому АО адрес ГУФССП России по адрес, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований к Отделу судебных приставов по Советскому АО адрес ГУФССП России по адрес, в связи с чем, производство по настоящему делу по требованию истца к Отделу судебных приставов по Советскому АО адрес ГУФССП России по адрес подлежит прекращению.
Согласно положениям ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права н рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ, полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции РФ.
Истец Купин Г.Н. отказался от исковых требований к Отделу судебных приставов по Советскому АО адрес ГУФССП России по адрес, в связи с чем, единственным ответчиком является: ООО «Западно – Сибирский консалтинговый центр», юридический адрес: адрес.
Таким образом, поскольку судом принят отказ Купина Г.Н. от исковых требований к судебному приставу-исполнителю, производство по делу в данной части прекращено, дело подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения ответчика ООО «Западно – Сибирский консалтинговый центр» в Центральный районный суд адрес.
Нарушение правил подсудности влечет незаконность вынесенного судом решения и его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 224 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Купина Г.Н. к Отделу судебных приставов по Советскому АО адрес ГУФССП России по адрес о признании оценки доли в уставном капитале недостоверной.
Производство по гражданскому № по иску Купина Г.Н. к Отделу судебных приставов по Советскому АО адрес ГУФССП России по адрес о признании оценки доли в уставном капитале недостоверной, прекратить.
Гражданское дело № по исковому заявлению Купина Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Западно – Сибирский консалтинговый центр» о признании оценки доли в уставном капитале недостоверной направить по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд адрес.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.
Судья Н.А. Ерофеева