Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения адрес «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Бюджетное учреждение адрес «<данные изъяты>» обратилось к ФИО3 с указанными требованиями, в обоснование указав, что .... ответчик был принят на должность уборщика территорий (приказ № от .... и с ним был заключен трудовой договор № от .... года. Вид трудового – бессрочный. В соответствии с условиями труда, ответчику были выданы спецодежда и спецобувь по следующим нормам носки:
бейсболка синяя – 1 штука на год;
жилет сигнальный оранжевый 2 СОП р. ХХL (56-58) – 1 шт. на год;
костюм «<данные изъяты>» оранжевый с темно-синей отделкой, размер 64-66/170-176 – 1 шт. на год;
обувь специальная кожаная для защиты от механических воздействий, р.44 – 1 шт. на год;
костюм «<данные изъяты>» зима, 64-66/170 – 1 шт. на 2 года;
обувь специальная кожаная для защиты от механических воздействий «<данные изъяты>» р.45 – 1 шт. на 2 года.
Ответчик был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) по пп. а ст. 81 Трудового кодекса РФ с ...., проработал всего 4 месяца.
Согласно справке-расчету бухгалтера, стоимость причиненного истцу ответчиком материального ущерба составляет 9 182 рубля 24 копейки по остаточной стоимости, с учетом нормального износа и удержания 20% стоимости из заработной платы ответчика.
Вина ответчика в причинении ущерба в указанном размере, подтверждаются доказательствами, прилагаемыми к исковому заявлению (карточкой выдачи СИЗ, справкой-расчетом бухгалтерии).
В связи с наличием материального ущерба, причиненного ответчиком, по месту регистрации ответчика и известному месту фактического проживания была направлена претензия, которую ответчик получил .... года. То обстоятельство, что ответчик проигнорировал требование претензии сдать спецодежду, не бывшую в употреблении либо внести остаточную стоимость в кассу истца в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (до .... года), расценивается как отказ возмещать материальный ущерб добровольно.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 9 182 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд в отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан бережно относится к имуществу работодателя.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. ст. 212 и 221 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан за счет собственных средств обеспечить работников сертифицированными специальной одеждой, специальной обувью и иными средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ...., приказа о приеме работника на работу №-к от ...., ответчик ФИО3 принят на работу в БУ адрес «<данные изъяты>» на должность уборщика территорий.
Для выполнения трудовой функции, договором предусмотрена выдача ФИО3 спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты.
Личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты подтверждается факт того, что ответчик получил в пользование спецодежду (бейсболка синяя; жилет сигнальный оранжевый 2 СОП р. ХХL (56-58); костюм «<данные изъяты>» оранжевый с темно-синей отделкой, размер 64-66/170-176; сапоги резиновые формовые р.44; обувь специальная кожаная для защиты от механических воздействий, р.44; костюм «<данные изъяты>» зима, 64-66/182-188; обувь специальная кожаная для защиты от механических воздействий «<данные изъяты>» р.45.
Согласно справке-расчета бухгалтера БУ адрес «<данные изъяты>», установлен срок носки спецодежды, определена её первоначальная стоимость и остаток стоимости.
Согласно с Приказ Минтруда России от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2021 № 66671) утверждены Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты по профессиям (должностям) согласно приложению № 1.
Для уборщика территорий предусмотрен жилет сигнальный повышенной видимости 1 шт. на год, костюм для защиты от механических воздействий (истирания) 1 шт. на год; пальто, полупальто, плащ для защиты от воды 1 шт. на 2 года, обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов)1 пара, перчатки для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ 12 пар; перчатки для защиты от механических воздействий (истирания)12 пар; головной убор для защиты от общих производственных загрязнений 1 шт.
В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Судом установлено, что ответчик .... уволен на основании пункта «а» части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, прогул.
Как следует из составленных актов об отсутствии на рабочем месте, ответчик ФИО3 отсутствовал на рабочем месте ...., ...., ...., ...., ...., .....
Из акта об отказе от подписи за вручение уведомления от .... следует, что уборщик территорий ФИО3 в период с .... с 13.00 часов до 14.00 часов находился по адресу: адрес. Дверь в жилое помещение открыть отказался. От подписи за получение уведомления о необходимости предоставить объяснения о причинах невыхода на работу отказался.
Суд исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, в том числе личную карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты, счета-фактуры, справки, приходит к выводу о том, что специальная одежда, выданная работнику, является собственностью организации и при данных обстоятельствах подлежит возврату. ФИО3 полученная при трудоустройстве специальная одежда не возвращена, ФИО3 уволен с занимаемой должности с .....
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской суммы материального ущерба, размер которого составляет 9 182 рубля 24 копейки, причиненного не возвратом спецодежды.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу бюджетного учреждения адрес «<данные изъяты>» (ИНН №) причиненный материальный ущерб в размере 9 182 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года.
Судья ФИО1