РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 31 июля 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «М-Финанс», ПАО «МТС-Банк» о признании договора потребительского займа, возложении обязанности исключить сведения из кредитной истории,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «М-Финанс», ПАО «МТС-Банк» о признании договора потребительского займа, возложении обязанности исключить сведений из кредитной истории, указав, что .... ФИО1 стало известно о том, что на ее имя оформлен заем в ООО МКК «М-Финанс» от ...., после чего она обратилась в ООО МКК «М-Финанс», где ей сообщили, что при оформлении займа был указан номер мобильного телефона +№. Указанный номер телефона ФИО1 не принадлежит, она его никогда не использовала. При обращении к оператору сотовой связи Т2 ФИО1 пояснили, что на ее имя абонентских номеров у данного оператора не зарегистрировано. Незамедлительно после этого, .... ФИО1 обратилась с заявлением в отдел полиции № УМВД России по адрес о привлечении неизвестных лиц, совершивших мошеннические действия в отношении нее, к ответственности. При этом уведомление о наличии задолженности по договору займа от .... № МФО303347/810/25 поступило ФИО1 от ПАО «МТС Банк», с которым ранее у истца имелись договорные отношения, в связи с чем истец полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика ПАО «МТС Банк», как лицо, обладающее персональными данными ФИО1 и имеющее возможность передать такие данные ООО МКК «М-Финанс». Вышеуказанный договор займа ФИО1 не заключала, волеизъявление на его получение ООО МКК «М-Финанс» не давала, ранее каких-либо правоотношений у ФИО1 с ООО МКК «М-Финанс» не имелось, договор электронного взаимодействия с ООО МКК «М-Финанс» не заключался, какие-либо СМС-сообщения с кодами для заключения договоров на личный номер телефона ФИО1 не поступали. Наличие ранее правоотношений между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» не порождало право у ПАО «МТС Банк» передавать ООО МКК «М-Финанс» персональные данные потребителя. Учитывая изложенное, договор займа от .... № МФО303347/810/25, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «М-Финанс», является недействительным. В адрес ООО МКК «М-Финанс» и ПАО «МТС Банк» были направлены претензии с требованиями незамедлительно аннулировать договор займа от .... № МФО303347/810/25, исключить из кредитной истории ФИО1 сведения об указанном договоре, однако, они были оставлены без удовлетворения. В настоящее время от представителя ООО МКК «М-Финанс» ООО ПКО «КЭФ» поступают требования и претензии о погашении задолженности по договору займа от .... № МФО303347/810/25, что существенно нарушает права ФИО1
Просит признать договор займа от .... № МФО303347/810/25 недействительным, возложить на ООО МКК «М-Финанс», ПАО «МТС Банк» обязанность исключить из кредитной истории сведения о договоре займа от .... № МФО303347/810/25.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представители ООО МКК «М-Финанс», ПАО «МТС Банк» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от .... № 34-ФЗ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2)
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от .... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Из содержания представленной в дело копии договора потребительского займа от .... № МФО303347/810/25 следует, что он заключен между ООО МКК «М-Финанс» (кредитор) и ФИО1 (клиент, заемщик), по условиям которого клиенту предоставлена сумма займа в размере 349 069 руб. на срок до .... под 55,9% годовых (л.д. 64/оборот-65).
Указанный договор не содержит подписи заемщика. При этом в материалы дела представлена справка ООО МКК «М-Финанс» от ...., из которой следует, что указанный договор потребительского займа от .... № МФО303347/810/25 подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи путем отправки СМС-сообщения с номера +79048273050 с кодом: 5228 (л.д. 59).
Заявляя настоящий иск о признании указанного договора потребительского займа незаключенным, ФИО1 ссылается на отсутствие ее волеизъявления на заключение такого договора.
Оценивая правомерность совершенных сделок, суд отмечает, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от .... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано в Положении Банка России от .... №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно п. 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
В соответствии с п.п. 1.24, 1.26, 2.3 Положения Банка России от .... №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.
Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12 Положения Банка России от .... №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».
При этом совершение указанных действий, в том числе заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов Банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном обслуживании, а также счет, открытый до заключения такого договора.
Из материалов дела следует, что оформление оспариваемого договора потребительского кредита (займа) осуществлялось с использование электронной подписи заемщика путем направления на мобильный телефон № СМС-кода: 5228.
При этом сведений о заключении между ООО МКК «М-Финанс» и ФИО1 соглашения о дистанционном банковском обслуживании (ДБО) суду не представлено.
При отсутствии в материалах дела подписанного сторонами соглашения о ДБО, действующего на момент заключения оспариваемого договора, оснований полагать, что истец был принят кредитором на дистанционное обслуживание и, соответственно, у него имелось право на идентификацию клиента и подтверждение наличия у него волеизъявления на заключение кредитных договоров, совершение банковских операций путем направления СМС-кодов у суда не имеется.
Материалы дела не содержат доказательств того, что до совершения оспариваемых сделок стороны договорились о возможности дистанционного взаимодействия с кредитором, а также о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, который кредитор направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона, в случае идентичности СМС-кода направленного кредитором и проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.
Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что мобильный телефон №, на который кредитором был направлен СМС-код для подписания договора потребительского кредита, истцу не принадлежал.
Согласно информации оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», на момент заключения оспариваемого истцом договора (....) указанный номер телефона принадлежал иному лицу – ФИО3 Указанный абонентский номер ФИО1 никогда не принадлежал. Доказательств фактической принадлежности указанного абонентского номера истцу стороной ответчиков не представлено.
Приведенные обстоятельства не позволяют признать заключенный с ФИО1 в электронной форме договор займа установленным законом требованиям.
По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В рамках рассматриваемого дела оснований полагать, что договор займа был заключен с согласия ФИО1 не имеется.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В данной связи исковые требования ФИО1 о признании договора потребительского займа от .... № МФО303347/810/25 недействительным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 3, 4, 5, 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).
Учитывая, что судом принято решение о признании договора займа недействительным, указанные сведения должны быть внесены в кредитную историю истца, что полностью согласуется с положениями ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях», в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор потребительского займа от .... № МФО303347/810/25, заключенный между ООО МКК «М-Финанс» (ИНН 9725144937) и ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № №, выдан ....).
Возложить на ООО МКК «М-Финанс» (ИНН 9725144937) обязанность совершить действия по исключению из базы кредитных историй информацию в отношении ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № №, выдан ....), по договору потребительского займа от .... № МФО303347/810/25.
Взыскать с ООО МКК «М-Финанс» (ИНН 9725144937) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2026