РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 21 июля 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, указав, что в ноябре 2025 года истцом был заключен договор с агентом ООО «Самолет Плюс Омск-Центр» ИП ФИО8 на оказание услуг по поиску и покупке жилого помещения с использованием кредитных средств. По договору истцом был внесен авансовый платеж в сумме 50 000 руб. В результате поиска агентом был подобран вариант жилого помещения, удовлетворяющий запросам истца. Далее для оформления покупки квартиры с помощью кредитных средств агентом были направлены заявки в разные банки. ПО итогу запросов в декабре 2025 года истец получил отказ от нескольких банков. Задавшись вопросом о причине отказов, истец стал выяснить проблему. Агент посоветовал заказать выписку из бюро кредитных историй, что и было сделано. .... истец получил выписку из НБКИ о неблагоприятной кредитной истории в связи с наличием кредитного займа, оформленного в апреле 2024 года, в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 64 000 руб. Истец подал запрос в Банк ВТБ (ПАО) о получении информации о займе, который он не оформлял. На запрос от банка была получена информация о кредитном договоре от .... № КК-7773922945616 с лимитом кредитования в размере 64 000 руб. Кредитная карта была оформлена путем подписания документов электронным способом СМС-кодами в личном кабинете онлайн-банка, к которому был привязан номер телефона +№. СИМ-карта с номером телефона +№ была вручена истцу в военкомате от Министерства обороны РФ по призыву на срочную воинскую службу в 2012 году. После увольнения из ВС РФ истец остался владельцем этой СИМ-карты и пользователем указанного номера телефона. В 2016 году указанный номер телефона был привязан к онлайн-банку Банка ВТБ (ПАО) в связи с открытием работодателем истца зарплатного счета. В июне 2021 года истец приобрел СИМ-карту с номером +№, которым пользуется по настоящее время. В декабре 2021 года истец полностью прекратил использовать номер телефона +№, СИМ-карту разрезал и выбросил. С работодателем трудовые отношения прекратились, поэтому в использовании онлайн-банка не было необходимости. О том, что этот номер телефона остался в системе банка закрепленным для входа и операций истец забыл. О том, что номер могут воспользоваться недобросовестные владельцы для осуществления мошеннических действий, истец не подумал. Таким образом, в результате недобросовестного поведения со стороны неизвестного лица – нового обладателя номера телефона +№ на имя истца без его участия и отсутствия признаков явного волеизъявления была оформлена кредитная карта и обналичена в банкомате ответчика Банка ВТБ (ПАО). По данному факту истцом была составлена претензия ответчику о признании кредитного договора недействительным, на что банк ответил отказом. По факту совершенных противоправных действий истец обратился за защитой в ОП № УМВД России по адрес. .... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое истцом была подана жалоба в прокуратуру САО адрес. В результате доследственной проверки установлен регион, где была получена кредитная карта, - адрес. При этом истец в этот период за пределы адрес не выезжал. Следовательно, заключение кредитного договора от .... № КК-7773922945616 совершено сторонними лицами без явного волеизъявления истца. Таким образом, в результате противоправных действий неизвестных лиц и кредитной организации, чья цель предупреждать и защищать потребителей финансовых услуг от мошеннических действий истец понес следующие убытки в виде внесенного аванса за услуги риелтора в размере 50 000 руб., юридических услуг на сумму 10 000 руб.
На основании изложенного ФИО1 просил признать кредитный договор от .... № КК-7773922945616 недействительным, возложить обязанность на бюро кредитных историй аннулировать запись и иные данные кредитной истории ФИО1 и исключить и состава сведений, включаемых в отчеты, отражающие истинное состояние лица, в связи с недействительной сделкой с момента ее заключения, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) вред, причиненный оказание финансовых услуг ненадлежащего качества, в виде понесенных убытков, связанных предоставление некачественных финансовых услуг в сумме 60 000 руб., взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 5-9 том 1).
В уточненном исковом заявлении ФИО1 просил признать кредитный договор от .... № КК-7773922945616 недействительным, возложить обязанность на бюро кредитных историй аннулировать запись и иные данные кредитной истории ФИО1 и исключить и состава сведений, включаемых в отчеты, отражающие истинное состояние лица, в связи с недействительной сделкой с момента ее заключения, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) убытки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 40-41 том 2).
Определением суда от .... принят отказ истца ФИО1 от иска в Банку ВТБ (ПАО) в части требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) убытков, связанных в предоставлением некачественных финансовых услуг, в сумме 50 000 руб., а также в части возложения обязанности аннулировать запись и иные данные кредитной истории ФИО1 и исключить из состава сведений, включаемых в отчеты, отражающие истинное состояние лица, в связи с недействительной сделкой с момента ее заключения, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено (л.д. 41-42 том 1).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что о заключении кредитного договора ему ничего не было известно, при этом банк о смене номера телефона он не уведомлял.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности от .... №-ДН (л.д. 42-44 том 2), в судебном заседании полагала, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей.
Представитель третьего лица ИП ФИО8 ФИО4, действующая на основании доверенности от .... № (л.д. 45 том 2), в судебном заседании оставила вопрос о разрешении спора по существу на усмотрение суда.
Представители третьих лиц ООО «Самолет Плюс Омск-Центр», ООО «Самолет Плюс», АО «СОГАЗ», ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от .... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).
Электронный документ согласно ст. 9 Закона об электронной подписи считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В ст. 10 указанного закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 с 2016 года являлся клиентом Банка ВТБ (ПАО), при регистрации в онлайн-банке ответчика ФИО1 использовал принадлежащий ему номер мобильного телефона +№, что подтверждается заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 208-209 том 1).
Общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания определяются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила), размещенными в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте банка, действие которых распространяется на клиентов, присоединившихся к Правилам предоставления ВТБ24 - Онлайн физическим лицам в ВТБ 24(ПАО) до .....
На основании п. 3.1.1 Правил доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.
Аутентификация - процедура проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности идентификатора).
Доверенный номер телефона - сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления банком клиенту сообщений/уведомлений в рамках договора ДБО, в том числе при использовании технологии "Цифровое подписание", а также для направления банком клиенту SMS-кодов/паролей/ОЦП и иных средств подтверждения, установленных договором ДБО.
Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, УНК, логин, номер карты клиента, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/Системы ДБО и указывается в соответствующих Условиях Системы ДБО.
Идентификация - процедура распознавания клиента в информационной системе банка/ Системе ДБО по предъявленному им идентификатору.
Каналы дистанционного доступа - каналы связи, посредством которых осуществляется дистанционное банковское обслуживание, в том числе для целей представления в банк распоряжений/заявлений П/У/заключения кредитного договора/договора залога, и представления клиентам партнерских сервисов.
Распоряжение - поручение клиента о совершении операции по счету (включая, периодичность и условия ее совершения) в виде электронного документа, составленного клиентом/работником банка по форме, установленной банком, подписанное клиентом ПЭП в соответствии с договором ДБО, в том числе с использованием технологии "Цифровое подписание"/оформленное клиентом при использовании голосового ассистента и направленное в банк в соответствии с договором ДБО.
Система ДБО - система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО, а именно Система "ВТБ-Онлайн" (ВТБ-Онлайн) или система "SMS-банкинг".
Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по технологии "Цифровое подписание" с использованием мобильного приложения/Интернет-банка, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды (п. 1.3).
На основании п. 3.1.3 Правил банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к Системе ДБО/одному или нескольким каналам дистанционного доступа, в том числе при наличии у банка оснований полагать, что по Системе ДБО/каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени клиента.
Банк реализует мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия Клиента, а именно без согласия клиента или с согласия Клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, с учетом требований ч. 4 ст. 27 Федерального закона от .... N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (п. 3.5.1 Правил).
Банк при выявлении им операции (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием СБП), соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента о проведении операции на 2 (два) дня, а при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием СБП, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей Операции (перевода) (п. 3.5.2 Правил).
Банк после выполнения действий, предусмотренных п. 3.5.2 Правил, обязан путем отправки SMS-сообщения на доверенный номер телефона незамедлительно предоставить клиенту следующую информацию: о выполнении действий, предусмотренных п. 3.5.2 Правил; о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, путем размещения данной информации в составе рекомендации по безопасности использования Систем ДБО на сайте банка / на сайтах Систем ДБО / в каналах дистанционного доступа; о возможности клиента в соответствии с п. 3.5.4 Правил подтвердить распоряжение о проведении операции не позднее 1 (одного) дня, следующего за днем приостановления банком приема к исполнению указанного распоряжения; о возможности Клиента не позднее 1 (одного) дня, следующего за днем отказа банком в совершении Операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием СБП, совершить операцию того же типа, содержащую те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода (п. 3.5.3 Правил).
Клиент может устно подтвердить распоряжение, обратившись в офисе банка либо по телефону Контакт-центра (при условии успешного дистанционного отождествления личности клиента) (п. 3.5.4 Правил).
При получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции банк обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или позволить клиенту совершить повторную операцию, без осуществления повторной проверки наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению или не совершать повторную операцию (п. 3.5.5 Правил).
Клиент несет ответственность, в том числе за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/ Push-коды и/или уведомления (п. 7.1.1 Правил).
Клиент обязуется, в том числе соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, логина, пароля, Passcode, используемых в Системе ДБ04 ключа ПЭП; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все мобильные устройства, подключенные для авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений; при утрате мобильного устройства, номер которого подключен к Системе ДБО (доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены SIM-карты, а также обратиться в банк для выявления возможных несанкционированных операций и приостановления оказания услуг по Системе ДБО (п. 7.1.3 Правил).
Банк не несет ответственности, помимо прочего, за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами; за неисполнение распоряжения/заявления П/У клиента, если исполнение привело бы к нарушению требований настоящих Правил, соответствующих договоров П/У, если распоряжение/заявление П/У не было подписано клиентом, проверка подтверждения дала отрицательный результат, либо средства на счете клиента недостаточны для исполнения распоряжения/заявления П/У и оплаты вознаграждения в соответствии с тарифами банка (п. 7.2.3 Правил).
Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющимися приложением № к Правилам, предусмотрено, что доступ к ВТБ-Онлайн предоставляется в рамках договора ДБО, заключенного в порядке, установленном п. 1.5 Правил (далее - Условия).
Согласно п. 3 Условий предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС. Доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации.
Доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в систему ДБО предоставляется в рамках договора ДБО в порядке, установленном п. 1.5 Правил (п. 2 Условий).
Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода (п. 5.1 Условий).
Из материалов дела следует, что .... ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по адрес по факту совершения в отношении него противоправных действий, а именно оформления от его имени неусловленным лицом договора займа.
В ходе проведенной проверки правоохранительными органами был установлен факт заключения .... между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 договора потребительского кредита (займа) № КК-7773922945616 на сумму 64 000 руб. (л.д. 18-20 том 1).
Из содержания указанного договора потребительского кредита (займа) следует, что он заключен с использованием простой электронной подписи ФИО1
Как следует из выписки по счету № договора кредитной карты № КК-7773922945616, .... денежные средства в общем размере 64 000 руб. были сняты наличными в банкомате (л.д. 33-34 том 1).
Согласно данным Банка ВТБ (ПАО), представленным в ответ на претензию ФИО1, кредитный договор № КК-7773922945616 был подписан со стороны заемщика электронным способом путем введения СМС-кодов, направленных на ранее предоставленный номер телефона +№ (л.д. 17 том 1).
При этом, как следует из пояснений ФИО1, указанный номер мобильного телефона +№ он не использует с 2021 года.
Указанное согласуется с представленной по запросу суда информацией ПАО «МТС», согласно которой на дату заключения спорного договора, с .... по ...., абонентский номер +№ принадлежал иному лицу – ФИО5, ФИО1 с .... принадлежит иной № - +№ (л.д. 103 том 1).
Согласно ст. 8 Федерального закона от .... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях) (ч. 3.1).
Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в ч. 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств (ч. 3.2).
Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода) (ч. 3.4).
Согласно действовавшим на момент осуществления оспариваемой сделки Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным приказом Банка России от .... № ОД-2525, к таким признакам относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Кроме того, признаком перевода денежных средств без добровольного согласия клиента является Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.
Как указано выше, на основании п. п. 3.1.3, 3.5.1 Правил ДБО в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к Системе ДБО/одному или нескольким каналам дистанционного доступа, в том числе при наличии у банка оснований полагать, что по Системе ДБО/каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени клиента. Банк реализует мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия Клиента, а именно без согласия клиента или с согласия Клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, с учетом требований Федерального закона от .... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Таким образом, при надлежащем исполнении банком своих обязанностей по осуществлению распоряжений клиента, он должен действовать добросовестно, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, в данном случае - принять во внимание характер совершаемых операций, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Между тем, банком такие меры предприняты не были.
Действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, банк обязан был принять во внимание и проанализировать поведение клиента, который в период с 2021 года каких бы то ни было операций в онлайн-банке не совершал, убедиться, что заключение договора в действительности совершается самим лицом, чего в данном случае со стороны банка своевременно не последовало.
Каких-либо мер по приостановлению спорной банковской операции ответчик не совершил, с истцом посредством телефонного звонка не связался, наличие его волеизъявления на заключение сделка, явно нехарактерной обычно совершаемым истцом операциям, не выяснил.
При этом предпринятые истцом в дальнейшем действия, напротив, подтверждают его доводы об отсутствии волеизъявления на заключение договора.
Убедительных доказательств того, что именно самим потребителем осознанно были допущены нарушения требований законодательства и условий договора ДБО, повлекшие совершение операций по заключению договора кредитной карты без его согласия, материалы дела не содержат.
При этом банк, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до заключения договора подвергнуть сомнению спорную операцию и, соответственно, приостановить ее с целью дополнительной проверки воли истца на заключение договора, однако, соответствующих действий не произвел.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд исходит из того, что заключение потребительского кредита (займа) от .... № КК-7773922945616 и списание денежных со счета кредитной карты истца произошло в отсутствие его воли, вследствие противоправного бездействия со стороны Банка ВТБ (ПАО), который, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, надлежащим образом проверку операции ввиду ее нетипичности для потребителя не произвел, в установленном законом порядке ее исполнение не приостановил, соответствующего подтверждения от истца на ее проведение не получил.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях потребителя, в том числе о сознательном пренебрежении рекомендациями по использованию электронного средства платежа, которые привели к необоснованному заключению договора и снятию со счета кредитной карты денежных средств, материалы дела не содержат, суд, руководствуясь положениями ст. 166, 168 ГК РФ, приходит к выводу о признании недействительным кредитного договора от .... № КК-7773922945616 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав истца, как клиента банка, выразившийся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по осуществлению распоряжений клиента, совершении действий без учета интересов потребителя и необеспечении безопасности дистанционного предоставления услуг, что привело к заключению кредитного договора без волеизъявления истца, установлен в процессе судебного разбирательства, что влечет обязанность ответчика компенсировать причиненный потребителям моральный вред.
При этом разумным и справедливым размер компенсации, исходя из длительности нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела и поведения сторон в рассматриваемой ситуации, суд признает 25 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая сумму компенсации морального вреда, взысканную с ответчика в пользу истца, размер штрафа, подлежащий взысканию с Банка ВТБ (ПАО) составляет 12 500 руб.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ...., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с подготовкой процессуальных документов по делу о защите прав потребителей, признании кредитного договора № КК-7773922945616 недействительным, взысканию убытков о компенсации морального вреда. Исполнитель подготавливает проекты следующих документов: проект искового заявления, подготовка проектов заявлений, ходатайств для представления в суд, подготовка жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ по обжалованию процессуальных решений, действий, бездействий органов дознания, следственных органов ОП № УМВД России по адрес (л.д. 70-71).
Согласно п. 2.1 договора, цена услуг составляет 10 000 руб.
Факт оплаты услуг по указанному договору подтвержден квитанцией о переводе по СБП от .... на сумму 10 000 руб. (л.д. 72).
Из материалов дела следует, что представителем оказаны услуги по подготовке искового заявления и уточненного искового заявления.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для возмещения истцу расходов за счет ответчика по настоящему делу за оказанные услуги по подготовке жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ по обжалованию процессуальных решений, действий, бездействий органов дознания, следственных органов ОП № УМВД России по адрес
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума от .... №).
Поскольку для разрешения настоящего дела не требовалось обязательное обращение в правоохранительный орган, несение таких расходов не было необходимым для реализации права на обращение в суд. С учетом изложенного, оснований для взыскания в пользу заявителя расходов, связанных с оказанием юридической помощи по подготовке жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ по обжалованию процессуальных решений, действий, бездействий органов дознания, следственных органов ОП № УМВД России по адрес
Оценивая объем вышеприведенных оказанных услуг, категорию спора и уровень его сложности, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению иска, уточненного иска, подлежит снижению до 8 000 руб. и взысканию с Банка ВТЮ (ПАО) в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор от .... № КК-7773922945616 между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) и ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....).
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2026