ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В., с участием истца Романенко Г.П., представителя истца Машкевича Е.В., представителя ответчика Вейс А.В.,
09.09.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Романенко Галины Петровны к Мартынюку Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Романенко Г.П. обратилась в суд с иском к Мартынюку Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Истец Романенко Г.П. в судебном заседании от исковых требований отказалась, просила прекратить производство по делу, возвратить ей государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
Представитель истца по письменному заявлению Машкевич Е.В. в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу поддержал.
Ответчик Мартынюк Е.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности – Вейс А.В. в судебном заседании против отказа от иска не возражала.
Третьи лица нотариуса нотариального округа г. Омск Омской области Ковалевская Я.В., ОСП по САО г. Омска в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает заявление истца Романенко Г.П. об отказе от исковых требований подлежит принятию, так как отказ заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Отказ от исковых требований принят судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Положения ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Истец не вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд полагает заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, подлежащим удовлетворению, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлины подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 19 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 144, 220, 224 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Романенко Галины Петровны от исковых требований к Мартынюку Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 725 000 руб., судебной неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу № прекратить.
В связи с отказом истца от иска возвратить Романенко Галине Петровне государственную пошлину в размере 19 500 руб., которая уплачена согласно чеку-ордеру от ....
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: