ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., при секретаре Шестакове К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Финикова Александра Константиновича к Слепченко Елене Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Фиников А.К. обратился в суд с указанным иском к Слепченко Е.В., указав, что .... между Финиковым А.К. и Слепченко Е.В. был заключен договор займа. Согласно условиям договора, заимодавец представляет заемщику денежные средства в размере 650000 рублей в качестве займа, на условиях возвратности и срочности. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее ..... Денежные средства были переданы заемщику в полном объеме в день заключения договора займа в наличной денежной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от .....
Слепченко Е.В. свои обязательства по договору займа от .... не исполнила, денежные средства не возвратила, в связи с чем, .... между Финиковым А.К. и Слепченко Е.В. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого истец и ответчик договорились о погашении с суммы задолженности перед Финиковым А.К. по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного Слепченко Е.В. передала в собственность Финикову А.К. принадлежащее ей транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS» 2013 г.в., тип ТС: Легковой комби (хэтчбек) VIN: № кузов № №, модель мощность двигателя: 107 л.с. (78.7 кВт), цвет кузова: черный, ПТС адрес. Стоимость передаваемого имущества с учетом технического состояния и износа оценивается сторонами в 650 000 рублей. .... в органах ГИБДД за иксом зарегистрировано право собственности на автомобиль.
В соответствии с п. 5 соглашения об отступном Слепченко Е.В. сохраняет право пользования транспортным средством в течение 10 дней с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на Финикова А.К., по истечении которых должник обязан передать автомобиль кредитору по акту приема-передачи.
Во исполнение п. 5 соглашения об отступном транспортное средство было передано в пользование Слепченко Е.В. по акту приема-передачи.
В нарушение условий соглашения об отступном и установленных сторонами сроков обязательство Слепченко Е.В. по возврату транспортного средства законному собственнику исполнено не было.
.... истец вручил претензию с требованием передать автомобиль Финнкову А.К. непосредственно в руки Слепченко Е.В., о чем на экземпляре претензии Истца имеется отметка о вручении: подпись Слепченко Е.В., ее расшифровка и дата вручения. Однако автомобиль Финикову А.К. не передан.
Просит истребовать из незаконного владения Слепченко Е.В. автомобиль «HYUNDAI SOLARIS 2013 г.в., тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), VIN: №, кузов № №, модель мощность двигателя: 107 л.с (78,7 кВт ), цвет кузова: черный, ПТС адрес.
Истец Фиников А.К. в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Слепченко Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что .... между Финиковым А.К. и Слепченко Е.В. был заключен договор займа. Согласно условиям договора, заимодавец представляет заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей в качестве займа, на условиях возвратности и срочности. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее .....
Согласно расписке Слепченко Е.В. получила от Финикова А.К. денежные средства в размере 650 000 рублей.
Согласно соглашению об отступном от ...., заключенному между Финиковым А.К. и Слепченко Е.В. в качестве отступного Слепченко Е.В. передала в собственность Финикову А.К. принадлежащее ей транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS» 2013 г.в. тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), VIN: №, кузов № №, модель мощность двигателя: 107 л.с. (78.7 кВт), цвет кузова: черный. ПТС адрес. Стоимость передаваемого имущества с учетом технического состояния и износа оценивается сторонами в 650 000 рублей.
В соответствии с п. 5 соглашения об отступном Слепченко Е.В. сохраняет право пользования транспортным средством в течение 10 дней с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на Финикова А.К., по истечении которых должник обязан передать автомобиль кредитору по акту приема-передачи.
Согласно акту передач от .... Фиников А.К. передал, Слепченко Е.В. приняла «HYUNDAI SOLARIS» 2013 г.в. тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), VIN: №, кузов № №, модель мощность двигателя: 107 л.с. (78.7 кВт), цвет кузова: черный. ПТС адрес, в соответствии с п. 5 соглашения об отступном от .....
Претензия с требованием передать автомобиль Финикову А.К. вручена Слепченко Е.В. .....
Обращаясь в суд, истец указывает, что автомобиль до настоящего времени не передан Финикову А.К., тем самым Слепченко Е.В.. не исполнила обязанность по передаче автомобиля, предусмотренную Соглашением об отступном.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от .... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.
В силу п. 32 указанного постановления, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства и правовых позиций Верховного Суда РФ, при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество, а также то, что оно находится у ответчика без законных оснований, а ответчик - законность владения спорным имуществом, при этом, истребовано может быть только фактически находящееся во владении ответчика принадлежащее истцу имущество.
Согласно сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по адрес владельцем автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» 2013 г.в., государственный регистрационный номер № с .... значится Фиников А.К., для регистрации права собственности в Госавтоинспекцию был предоставлен договор займа от ...., соглашение об отступном от 07.063.2026, акт приема-передачи от .... заключенные между Финиковым А.К. и Слепченко Е.В.
Таким образом, факт принадлежности спорного транспортного средства Финиковым А.К. подтвержден договором займа от ...., соглашением об отступном от ...., а также фактом регистрации права собственности в МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по адрес.
Доказательств правомерности удержания спорного транспортного средства ответчиком не представлено, как и не предоставлено доказательств возврата его собственнику.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Финикова А.К. об истребовании из незаконного владения Слепченко Е.В. автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» 2013 г.в., государственный регистрационный номер №.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Финикова Александра Константиновича удовлетворить.
Истребовать у Слепченко Елены Владимировны, .... года рождения, паспорт №, автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» 2013 г.в., тип ТС: Легковой комби (хэтчбек) VIN; № кузов № №, модель мощность двигателя: 107 л.с (78,7 кВт ), цвет кузова: черный, ПТС адрес и передать его Финикову Александру Константиновичу, .... года рождения, паспорт №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Х. Савченко
Мотивированное решение составлено .....