РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Ватолкина В.А. к Ватолкину А.А. об определении порядка пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ватолкин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Ватолкину А.А. об определении порядка пользовании жилым помещением. В обоснование требований указав, что стороны являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: адрес равных долях по 1/2 доли у каждого. Спорная квартира общей площадью 55,5 кв. м., жилой площадью 32,6 кв. м. состоит из 2-х изолированных комнат площадью 19,3 кв. м. и 13,3 кв. м. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, обе комнаты являются изолированными жилыми помещениями и допускают возможность определить порядок пользования ими, не нарушая права собственников. На данный момент, в связи с болезнью истец Ватолкин В.А. временно проживает по адресу: адрес. ..... истец перенес <данные изъяты>, вследствие чего лишен возможности активно передвигаться и является инвалидом № группы. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания и зарегистрирован в указанной квартире. Ответчику предлагалось в добровольном порядке определить порядок пользования квартирой, но получив досудебную претензию ответчик ответа на нее не дал. В настоящее время истец намерен вернуться в адрес и вновь проживать в спорной квартире. Для этого, с учетом состояния его здоровья, необходимо определить порядок пользования квартирой, выделив Ватолкину В.А. комнату площадью 13,3 кв. м., а в пользование ответчика передать комнату 19,3 кв. м.
Просил определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес кадастровым номером №, общей площадью 55,5 кв. м, выделив в пользование истца Ватолкина А.А. комнату 13 кв. м, в пользование ответчика Ватолкина А.А. комнату 19,3 кв.м. Места общего пользования туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общее пользование собственников жилого помещения. Обязать ответчика не чинить препятствии истцу в пользовании квартирой.
В судебном заседании истец Ватолкин В.А. участия не принимал, был извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО10
Представитель истца ФИО10 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что доказательств чинения препятствий ответчиком в пользовании квартирой истцу не имеется.
Ответчик Ватолкин А.А. указал, что в квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает его дочь Ватолкина А.А., финансовый лицевой счет между собственниками разделен в соответствии с их долями в праве собственности, у истца имеются намерения продать свою долю в квартире, полагает, что исковое заявление выражает волю не истца – его брата, а иных лиц (родственников брата), поскольку доверенность на право представление его интересов в суде подписана не им самим лично, а Щеголевой Н.И.
Третьи лица, Ватолкина А.А., представитель ООО «УК Евро№», Щеголева Н.И. участия в судебном заседании не принимали, были извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес с кадастровым номером №, площадью 55,5 кв.м,, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Ватолкину В.А. (1/2 доли, с ....) и ответчику Ватолкину А.А. (1/2 доли, с ....). Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 67-74).
Согласно копии лицевого счета ООО «УК Евро-№», в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с .... – истец Ватолкин В.А. (собственник 1/2 доли), с .... - ответчик Ватолкин А.А. (собственник 1/2 доли), с .... – третье лицо Ватолкина А.А. (дочь Ватолкина А.А.) (л.д. 64 оборот, 65).
Согласно технической документации, квартира расположенная по адресу: адрес адрес кадастровым номером №, площадью 55,5 кв.м, жилой площадью 32,6 кв. м. состоит из 2-х изолированных комнат площадью 19,3 кв. м. (по техническому паспорту комнату №) и 13,3 кв. м (по техническому паспорту комнату №) (л.д. 148).
Истец, просит определить порядок пользования квартирой следующим образом, ему выделить в пользование комнату площадью 13,3 кв. м, а ответчику выделить в пользование комнату площадью 19,3 кв. м, места общего пользования - коридор, ванную комнату, туалет, кухню закрепить в совместное пользование.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от .... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Таким образом, по смыслу положения статьи 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества) соразмерная доле в праве собственности на это имущество.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Кроме того, при определении порядка пользования между собственниками общим имуществом должны учитываться не только сложившейся порядок пользования, но и нуждаемость в этом имуществе.
Из доводов сторон в судебном заседании установлено, что в настоящее время Ватолкин В.А. в спорном жилом помещении не проживает, временно проживает по адресу: адрес.
..... истец перенес <данные изъяты> вследствие чего лишен возможности активно передвигаться и является инвалидом № группы. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания и зарегистрирован в указанной квартире. Указанные обстоятельства ответной стороной не опровергнуты.
Разрешая заявленные исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился.
Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.
В данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, суд приходит к выводу о возможности несущественного отклонения в размерах комнат и имеющихся у сторон долей.
Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд, учитывая, что доли в праве общей собственности у сторон равные, истец имеет интерес в использовании имущества, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой по предложенному истцом варианту.
Независимо от того, какие комнаты будут выделены в пользование каждому из совладельцев, их доля в праве собственности не уменьшится и не увеличится, каждый останется собственником своей доли квартиры, продать выделенные в пользование комнаты никто из них не сможет, и истец и ответчик могут продать только принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Таким образом, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, выделив в пользование Ватолкину В.А. комнату площадью 13,3 кв. м. (по техническому паспорту комнату №), Ватолкину А.А. комнату, площадью 19,3 кв.м. (по техническому паспорту комнату №); коридор, ванную комнату, туалет, кухню закрепить в совместное пользование.
Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, суд указывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обоснование указанного требования истцом не представлено никаких доказательств.
Как следует из разъяснений совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанных в п. 45 применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ№ оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно доводам ответчика, препятствий в пользовании жилым помещением истцу он не чинит, истец к нему не обращался с просьбой предоставить доступ и выдать ключи от квартиры.
Доводы исковой стороны о направлении в адрес ответчика досудебной претензии с предложением добровольно определить порядок пользования спорной квартиры и отсутствие ответа ответчика на нее, не свидетельствуют о том, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании квартирой.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ватолкина В.А. о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствии истцу в пользовании квартирой.
Относительно доводов истца, что в квартире без законных оснований зарегистрирована и проживает дочь ответчика суд указывает, что данный довод был предметом судебного спора, решением Советского районного суда адрес от .... № исковые требования Ватолкина В.А. к Ватолкиной А.А. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: оставлены без удовлетворения. В настоящее время на указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, решение в законную силу не вступило.
Вместе с тем, данные доводы в настоящем деле предметом спора не являются.
Относительно доводов ответчика о том, что доверенность от имени истца на право представления его интересов представителем ФИО10, подписана не самим Ватолкиным В.А., а Щеголевой Н.И. (л.д. 24-26), в связи с чем он полагает, что воля истца на инициирование настоящего спора не подтверждена и вызывает у него сомнения, суд указывает следующее.
Доверенность от имени Ватолкина В.А. на имя ФИО10 выдана и удостоверена .... ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО6
Согласно письменным объяснениям нотариуса ФИО7, указано, что доверенность от имени Ватолкина В.А. .... года рождения была оформлена на выезде по адресу: адрес, где он фактически проживал, в связи с тем, что Ватолкин В.А. по состоянию здоровья не мог сам обратиться в нотариальную контору. Ввиду отсутствия двигательной активности, Ватолкин В.А. плохо владеет руками, с большим трудом удерживает в руках ручку и, соответственно, не мог подписать доверенность ( л.д. 183)
В качестве рукоприкладчика, подписывающего доверенность в соответствии с п. 3 ст. 160 ГК РФ была приглашена Щеголева Н.И., проживающая по адресу: адрес, проживающая с Ватолкиным В.А. на одной лестничной площадке, являющаяся его соседкой, и, не являющаяся его родственницей.
Перед подписанием доверенности ФИО7 было выявлено волеизъявление Ватолкина В.А. на оформление судебной доверенности на имя ФИО10 В.А. дал согласие на оформление данной доверенности на ФИО10 На уточняющий вопрос ФИО7: знает ли он ФИО10, он ответил, что да, это юрист, который будет заниматься его судебными делами. Также он пояснил, что подписать доверенность не сможет. Данные вопросы ФИО7 ему задавала, находясь с ним вдвоем в комнате.
Затем была приглашена Щеголева Н.И., которой ФИО7 объяснила, какой документ и по какой причине она будет подписывать. Н.А. выразила согласие на подписание в качестве рукоприкладчика судебной доверенности, выданной от имени Ватолкина В.А. При подписании доверенности в комнате присутствовали только ФИО7, Ватолкин В.А. и Щеголева Н.И. Затем Щеголева Н.И. расписалась в реестре регистрации нотариальных действий.
Данные документа, удостоверяющего личность Щеголевой Н.И.-паспорт гражданина Российской Федерации, включены в текст доверенности (л.д. 177).
В материалы дела представлена справка МСЭ № от .... из которой следует, что Ватолкину В.А. установлена № группа инвалидности с .... (л.д. 164).
Указанная доверенность зарегистрирована в книге регистрации нотариальных действий, согласно тексту доверенности, за № ( л.д. 184-185).
Руководствуясь положениями ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от .... N 4462-1, пунктами 1.3, 6.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (Письмо ФНП от .... N 2668/03-16-3, вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от ...., протокол N 07/16), суд полагает, что подписание доверенности от имени Ватолкина В.А. о делегировании ФИО10 полномочий на представление его интересов, в том числе, с правом подачи в суд и подписания искового заявления рукоприкладчиком Щеголевой Н.И. не противоречит положениям закона и позволяет суду удостовериться в действительном волеизъявлении истца на подачу рассматриваемого в настоящем деле искового заявления.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Ватолкина А.А. в пользу Ватолкина В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, площадью 55,5 кв. м. кадастровый №№ - выделив в пользование Ватолкину В.А.: комнату площадью 13,3 кв. м. (по техническому паспорту комнату №), Ватолкину А.А.: комнату, площадью 19,3 кв.м. (по техническому паспорту комнату №); коридор, ванную комнату, туалет, кухню закрепить в совместное пользование.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ватолкина А.А. (паспорт №) в пользу Ватолкина В.А. (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Ерофеева
Мотивированное решение составлено .....