РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 23 июля 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что .... возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО2 являлась активным членом ООО «Финансовый брокер», находилась в должности заместителя руководителя инвестиционного отдела. .... ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб.
Определением Останкинского районного суда адрес от .... гражданское дело передано по подсудности в Адлерский районный суд адрес края (л.д. 56).
Определением Адлерского районного суда адрес края от .... гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд адрес (л.д. 152).
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что договор займа с ФИО1 был заключен не с ФИО2, а с юридическим лицом – ООО «Финансовый БрокерЪ», материалы дела содержат квитанцию о принятии денежных средств истца в кассу юридического лица. ФИО2 будучи рядовым сотрудником указанной организации не является надлежащим ответчиком по делу. В настоящее время расследование по уголовному делу № не завершено, вина ФИО2 не установлена, в связи с чем доводы истца о характере причиненного истцу преступлением ущерба ФИО2 несостоятельны. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор предусматривал срок исполнения обязательств – по ...., с иском в суд ФИО1 обратился .... (л.д. 183-185).
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это. лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В материалы дела представлена копия договора займа от .... № ДН0108-17/8, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ООО «Финансовый БрокерЪ» (заемщик), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора) (л.д. 17-22).
Пунктом 1.2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 24 месяца по .... включительно.
Согласно п. 5.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 20% годовых.
Указанный договор подписан со стороны займодавца лично ФИО1, со стороны заемщика ООО «Финансовый БрокерЪ» - ведущим специалистом инвестиционного отдела ФИО2
Копией квитанции от .... подтверждается факт передачи ФИО1 в пользу ООО «Финансовый БрокерЪ» денежных средств в размере 700 000 руб. в счет исполнения своих обязательств по указанному договору (л.д. 16).
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на совершение в отношении него ФИО2 мошеннических действий, которые привели к возникновению на его стороне ущерба в размере 700 000 руб.
Как указывает истец в своем исковом заявлении .... в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признан потерпевшим.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что указанное уголовное дело в настоящее время рассмотрено, имеет приговор суда, устанавливающий вину ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО1, причинившего материальный ущерб в размере 700 000 руб.
Факт того, что договор займа от .... № ДН0108-17/8 со стороны заемщика ООО «Финансовый БрокерЪ» подписан ФИО2 не доказывает факт возникновения на стороне истца ущерба по ее вине.
Как установлено п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Учитывая изложенное, юридическое лицо самостоятельно несет ответственность по заключенным от его лица сделкам.
Доказательств того, что при подписании договора ФИО2 действовала в своих личных интересах, а не в интересах ООО «Финансовый БрокерЪ», в материалы дела также не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что ранее ФИО1 обращался в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника ООО «Финансовый БрокерЪ» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фианнсовый БрокерЪ» № А40-241432/18-186-346 Б. Определением Арбитражного суда адрес от .... требования ФИО1 были приняты к производству (л.д. 27).
Вместе с тем определением Арбитражного суда адрес от .... по делу № А40-241432/18-186-346 Б производство по делу было прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от .... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) (л.д. 199-203).
Таким образом, ФИО1 обратился с требованиями о взыскании переданных по договору займа денежных средств к ФИО2 лишь после утраты возможности получить денежные средства от заемщика ООО «Финансовый БрокерЪ».
Принимая во внимание, что материалами не подтвержден факт причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 ущерба в размере 700 000 руб., учитывая, что стороной договора займа ФИО2 не являлась, подписывала договор от лица ООО «Финансовый БрокерЪ», при том что доказательств обратному суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2026