ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2, указав, что .... она обратилась к ответчику с целью оказания услуг по ремонту принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, после осмотра автомобиля, стоимость ремонта составила 110 000 рублей.
.... истец передала сотруднику ответчика наличные денежные средства в размере 75 000 рублей в счёт оплаты будущих ремонтных работ и автозапчастей.
Услуги по ремонту автомобиля оказаны не были, деньги не возвращены. При обращении в сторонний автосервис было установлено, что ремонтные работы, указанные ответчиком, не требуются, автозапчасти, которые он рекомендовал к замене, находятся в исправном состоянии, необходимость в ремонте, отсутствовала.
Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права потребителя, причинен моральный вред, размер которого с учётом характера нарушений, длительности удержания денежных средств и многочисленных попыток досудебного урегулирования истец оценивает в размере 10 000 рублей.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет основного долга 75 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 336,30 руб. с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств, неустойку в размере 157 500 рублей с начислением по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражения иных лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из текста искового заявления и документов предоставленных истцом следует, что .... истец обратилась в автосервис «<данные изъяты>?», принадлежащий ИП ФИО2, в филиал по адресу: адрес, с целью оказания услуг по ремонту принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, после осмотра автомобиля, стоимость ремонта составила 110 000 рублей.
.... истец передала сотруднику ответчика наличные денежные средства в размере 75 000 рублей в счёт оплаты будущих ремонтных работ и автозапчастей.
Услуги по ремонту автомобиля оказаны не были, деньги не возвращены.
При обращении в сторонний автосервис было установлено, что ремонтные работы, указанные ответчиком, не требуются, автозапчасти, которые он рекомендовал к замене, находятся в исправном состоянии, необходимость в ремонте, отсутствовала.
Просит взыскать с ответчика понесенные расходы, неустойку в порядке п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, моральный вред, штраф, представила расчет.
Ответчик возражений относительно предъявленных к нему требований не высказал.
Разрешая возникший спор по существу суд указывает.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 названного кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку при заключении спорного договора истцом преследовались личные цели, не связанные с осуществлением ею предпринимательской деятельности.
Суд исходит из того, что ответчик фактически отказался от исполнения договора по ремонту принадлежащего истцу автомобиля, соответственно уплаченная истцом сумма в счет договора в размере 75 000 рублей подлежит возвращению в полном объеме.
Доказательств исполнения обязательств по договору, либо возвращения истцу указанной суммы либо ее части ответчиком суду не представлено.
В силу части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, поскольку судебным разбирательством установлено наличие оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 75 000 рублей, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» за период с .... по .... в размере 75 000 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... (заявленный истцом) в размере 2 336 рублей 30 копеек и начиная с .... и до дня исполнения обязательства по выплате данной суммы.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав истца ФИО1, как потребителя, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф размере 81 168 рублей 15 копеек (75 000 + 75 000 + 2 336,30 + 10 000 х 50%)
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В подтверждение указанного истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ...., по условиям которого истцом оплачены юридические услуги в размере 25 000 рублей.
Суд признает указанные расходы необходимыми для истца и руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 870 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1, .... рождения (<данные изъяты>) денежные средства в счет основного долга в размере 75 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» за период с .... по .... в размере 75 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 2 336 рублей 30 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 75 000, начиная с .... по дату фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 81 168 рублей 15 копеек, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 870 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено .....
Судья ФИО9