РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... года
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по адрес к Токаревой К.В. о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с приказом УФСИН России по адрес от .... №, Токарева К.В. была назначена на должность инспектора группы специального учета ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по адрес по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации сроком на пять лет. В период с .... по .... Токаревой К.В. начислялось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком до полутора лет в полном размере, однако позднее, в ходе внутренней проверки, была выявлена переплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 89 787 рублей 86 копеек. Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от .... № «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Выплата пособия осуществлялась с .... в соответствии с приказом УФСИН России по адрес от .... №. Переплата образовалась в связи с неверным указанием срока окончания выплаты, а именно период предоставления выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет составлял по ...., то есть по достижению полутора лет ребенку, но срок окончания выплаты назначенного ежемесячного пособия в программе бухгалтерии был установлен по ...., что является ошибкой. В связи с чем произошла переплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 89 787 рублей 86 копеек: .... по .... в сумме 8 717 рублей 27 копеек, за .... - 27 023 рубля 53 копейки, за .... - 27 023 рубля 53 копейки, за .... - 27 023 рубля 53 копейки. Токарева К.В. в .... года добровольно вернула излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 27 023 рубля 53 копейки за ..... .... была направлена претензия от .... исх.№ в адрес ответчика, по состоянию на .... задолженность не погашена. Истец просил взыскать с Токаревой К.В. в пользу ФКУ ИЦ№ УФСИН России по адрес сумму излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 62 764 рубля 33 копейки.
Представитель истца ФИО4 (по доверенности) заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Токарева К.В. заявленные требования не признала, суду пояснила, что излишняя выплата пособия произошла не по её вине, она действовала добросовестно и добровольно вернула часть переплаты. В .... она обратилась к истцу с заявлением о назначении пособия по уходу за ребёнком, предоставив все необходимые и достоверные сведения. Переплата образовалась исключительно из-за того, что в программном обеспечении работодателя была неверно указана дата окончания выплат пособия. Согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, счётной ошибкой является только арифметическая ошибка (неправильное сложение, умножение, деление). Технические сбои, некорректный ввод дат, ошибки алгоритмов программы не являются счётной ошибкой. Более того, после обнаружения факта переплаты она действовала максимально добросовестно. Самостоятельно выявив возможную ошибку, в .... она обратилась к главному бухгалтеру Ивановой И.В. с сообщением о сложившейся ситуации и добровольно возвратила в кассу учреждения часть излишне полученной суммы, что подтверждается чеком о переводе ей денежных средств в сумме 27 025 рублей от ...., рапорт о добровольном внесении средств в кассу учреждения был направлен по почте. Если бы она не сообщила о возможной переплате, пособие было бы выплачено ей и в ...., а данная ошибка возможно и не выявлена. Причиной возникновения переплаты послужили исключительно ошибочные действия должностных лиц, производивших выплаты. Кроме того, в настоящий момент она не имеет никакого дохода, пособие на ребенка ей также не выплачивается, находится на полном иждивении супруга. Таким образом, взыскание денежных средств с неё, как с лица, не имеющего самостоятельного дохода и находящегося на иждивении, нарушает ее права на достойный уровень жизни.
Третье лицо Иванова И.В. в судебном заседании указала, что работает главным бухгалтером ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по адрес, в период её работы имела место быть ошибка, так как она не верно посчитала срок выплаты, а именно с момента вынесения приказа о выплате пособия по уходу за ребенком, а не с момента рождения ребенка.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются
Согласно ст. 6 Федерального закона от .... № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством имеют право на пособие по беременности и родам.
В соответствии со ст. ст. 13, 14 Федерального закона от .... № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком полутора лет.
В силу ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от .... № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в страховой стаж для определения размеров пособий включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору. В случае совпадения по времени нескольких периодов, засчитываемых в трудовой стаж, учитывается один из таких периодов по выбору застрахованного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от .... № содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела, в частности, служебному контракту и приказу УФСИН России по адрес от .... №, Токарева К.В. была назначена на должность инспектора группы специального учета ФКУ ИЦ№ УФСИН России по адрес по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации сроком на пять лет.
.... у ответчика родилась дочь ФИО2, что подтверждается материалами дела.
.... ответчику истцом был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет, что подтверждается выпиской из приказа № от той же даты.
В период с .... по .... Токаревой К.В. начислялось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком до полутора лет.
Работодатель, посчитав, что выплатив сумму пособия, больше, чем полагалось, .... направил ответчику претензию от .... исх.№. По состоянию на .... задолженность ответчиком не погашена.
Однако, как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанным обстоятельствам предшествовало обращение Токаревой К.В. в .... к главному бухгалтеру ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по адрес Ивановой И.В. с возвратом излишне выплаченной суммы за .....
В связи с чем, суд считает, что только в этот период времени, после обращения непосредственно ответчика, истец проверил правильность начисления пособия.
Анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт недобросовестности ответчика в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.
На наличие счетной ошибки по настоящему делу истец в обоснование своих доводов не ссылался, неверное указание главным бухгалтером ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по адрес Ивановой И.В. начала и окончание срока выплаты пособия, таковой не является.
В данном случае, в состав юридически значимых обстоятельств, подлежащих проверке судом, входит наличие недобросовестности в действиях Токаревой К.В. при выплате ей пособия на ребенка.
Суд считает, что доказательства недобросовестного поведения ответчика, умышленного сокрытия ей юридически значимой информации, предоставления заведомо недостоверных сведений в целях получения пособия на ребенка истцом, суду не представлены. Ответчиком предоставлены все документы истцу для правильного исчисления пособия.
Также судом принято во внимание, что спорная сумма ответчику выплачена в связи с рождением ребенка как средства к существованию, что свидетельствует о том, что взыскание необоснованно выплаченных ей денежных сумм поставит семью в трудное материальное положение, с учетом отсутствия доказательств её недобросовестности при подаче документов, направленной на неосновательное обогащение.
В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований истцу, надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по адрес к Токаревой К.В. о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 62 764 рубля 33 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Ерофеева
Мотивированное решение составлено .....