РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи – ФИО3, при секретаре – ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, по доверенности, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов и истребовании из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов и истребовании из чужого незаконного владения. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД «Ирбейский», возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в отношении ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции которые забрали автомобиль «Субару Форестер» 2003 года г/н № регион, на вопрос зачем они это делают, сказали что на автомобиль наложен арест, и увезли в отдел полиции по <адрес>. Ранее Ирбейским судом <адрес> выносилось постановление Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на наше совместно нажитое имущество, на лодку «Хатанга» JET475, бортовой номер BE. 0261 RUS с навесным мотором Ямаха F50AEHD 1008016, которое было сотрудниками полиции изъято и помещено на специализированную стоянку МО МВД «Ирбейский». В постановлении о возбуждении перед судом о наложении ареста на имущество следователь ссылается на необходимость наложения ареста на имущество обвиняемого ФИО2, а именно: лодку «Хатанга» JET475, бортовой номер BE 0261 RUS с навесным мотором Ямаха F50AEHD 1008016, в части исполнения приговора в части гражданского иска, прокурор <адрес> просит удовлетворить постановление следователя, согласно заключению эксперта о причинении ущерба биологическим ресурсам на общую сумму 42 550 рублей на двоих - ФИО2 и ФИО5 Стоимость имущества, на которое может быть наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий, не должна превышать стоимости гражданского иска или имущественных взысканий. Сумма заявленного гражданского иска составляет 42 550 рублей. При этом стоимость имущества, подлежащего аресту, определяется исходя из средних рыночных цен в данном регионе. То есть согласно уголовного дела сумма ущерба составила 42 550 рублей, в настоящее время стоимость лодки «Хатанга» JET475, бортовой номер BE 0261 RUS составляет 250 000 рублей, стоимость навесного мотора Ямаха F50AEHD 1008016 в настоящее время составляет 400 000 рублей согласно объявлений на интернет порталах в <адрес>. Она и ответчик ФИО2, состоим в зарегистрированном браке по настоящее время брак расторгнут. В период брака, ими был приобретен автомобиль «Субару Форестер» 2003 года г/н № регион. Автомобиль был зарегистрирован на имя мужа (ответчика), однако оплачен за счет общих средств супругов. Стоимость автомобиля на данный момент, составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим. Брачный договор ими не заключали. Таким образом, она имеет право на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль. В отношении ее супруга было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. В рамках расследования данного уголовного дела, указанный автомобиль был изъят. Она считает, что изъятие всего автомобиля, стоимость которого в десятки раз превышает размер ущерба, причиненного по уголовному делу (21 000 рублей), является несоразмерным. Ее права как добросовестного собственника, не причастного к совершению преступления, существенно нарушены. Ее права на долю в общем имуществе не были учтены. Автомобиль, принадлежащий ей на праве общей совместной собственности, фактически изъят у нее и удерживается третьим лицом (следственным органом) без законных оснований на всю вещь. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей совместной собственности на автомобиль: «Субару Форестер» 2003 года г/н № регион, обязать ответчиков, не чинить препятствий в осуществлении ее прав собственности в отношении 1/2 доли указанного автомобиля, истребовать автомобиль из незаконного владения третьего лица (следственного органа) и обязать указанный орган передать его ей, для совместного владения и пользования с ответчиком в соответствии с определенными долями и обязать следственный орган исключить автомобиль из описи арестованного имущества в части, принадлежащей ей.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд своего представителя ФИО6
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.
Представители третьих лиц: МО МВД России «Ирбейский, ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Ирбейский возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО5 и ответчика ФИО2
Постановлением Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «…По уголовному делу № наложить арест на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на легковой универсал Субару Форестер», 2003 г.в., г.н. У515НС 124, стоимостью 30 000 рублей, на срок до принятия законного и обоснованного решения судом по уголовному делу№, определить место хранение на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>….»
Кроме того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № II-БА №.
Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес> установлено, что автомобиль Субару Форестер», 2003 года выпуска, был приобретен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, никаких доказательств обратного о приобретении автомобиля за счет личных средств ответчика ФИО2, равно как и доказательств, свидетельствующих о приобретении автомобиля полностью или в части за счет совместных денежных средств супругов, нажитых ими в период брака, истцом ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.
Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Суд считает, что при наложении ареста на спорное имущество, приобретенное ответчиком ФИО2 до брака, соответствующий суд исходили из необходимости обеспечения исполнения вступившего в законную силу приговора суда и гражданского иска потерпевшего, возмещении последнему материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика по настоящему делу именно в объеме всего имущества.
Кроме того в ходе судебного разбирательства в суде истец ФИО1 не представил доказательств того, что это имущество является совместно нажитым и подлежит разделу.
Таким образом у суда отсутствуют основания для выдела истцу доли в данном имуществе.
Оценив исследованные выше доказательства в их совокупности и с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов и истребовании из чужого незаконного владения.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов и истребовании из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Ц. Улзетуева
Копия верна
Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева