ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – ФИО2, при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что «29» ноября 2024 года между МФК "Рево Технологии" (ООО) (далее - Кредитор) И ООО ПКО «Нэйва» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 (далее - ответчик) по договору займа № CF920804856 (далее - Договор займа). В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по Договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно –телекоммуникационной сети «Интернет» - https://revo-technology.ru/documents?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммой займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 35 849,48 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 32 709,78 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № CF920804856, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 559,26 руб., в том числе: 35 849,48 руб. - основной долг, 32 709,78 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ПКО «Нэйва», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине не явки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № CF920804856 на сумму 50 000 рублей под 193,677 % годовых, сроком действия договора: с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу. Но не более чем на 365 дней.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не произвел платеж, согласно условиям договора.
При определении размера задолженности ФИО1, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по договору займа № CF920804856 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 559,26 руб., в том числе: 35 849,48 руб. - основной долг, 32 709,78 руб. - проценты за пользование займом.
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» уступил право требования по договорам потребительского займа, в том числе и по договору займа № CF920804856 в отношении ФИО1 Л.А. ООО ПКО «Нэйва».
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Нэйва», сумму задолженности по договору займа № CF920804856 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 559,26 руб., в том числе: 35 849,48 руб. - основной долг, 32 709,78 руб. - проценты за пользование займом.
В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» с ФИО1 задолженность по договору займа № CF920804856 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 559 рублей (шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей) 26 копеек, в том числе: 35 849 рублей (тридцать пять тысяч восемьсот сорок девять рублей) 48 копеек - основной долг, 32 709 рублей (тридцать две тысячи семьсот девять рублей) 78 копеек - проценты за пользование займом.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» с ФИО1 4000 рублей (четыре тысячи рублей) – возврат государственной пошлины.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева