РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В., при секретаре Дадар-оол А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к СЛК о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к СЛК о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № на основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность СЛК в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: сумма задолженности по основному долгу – 74 059,25 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 81 369,71 руб.; сумма задолженности по комиссии – 12 600 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74059,25 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 81 369,71 руб., исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 663,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» в лице ПАО «Совкомбанк».
Представители истца НАО ПКО «ПКБ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без их участия.
Изучив исковое заявление, возражение ответчика ФИО1, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, согласно расчету задолженности по договору № заемщика ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: сумма задолженности по основному долгу – 74 059,25 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 81 369,71 руб.; сумма задолженности по комиссии – 12 600 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. итого предъявлено требование к взысканию на 155 428,96 руб.
Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме с ежемесячными платежами согласно графику на основании заявления ФИО1
Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».
Согласно выписке из приложения № к указанному договору уступки следует, что общая сумма уступаемых прав составляет 168 028,96 руб., сумма основного долга по кредитному договору – 74059,25 руб., сумма процентов по кредитному договору – 81369,71 руб., сумма комиссий по кредитному договору – 12600 руб., сумма штрафных санкций – 0,00 руб.
Ответчиком ФИО1 представлено суду соглашение о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ID договора ПКБ №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НАО «ПКБ» и ФИО1 из которого следует, что должник имеет задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и ПАО КБ «Восточный», права (требования) по которому перешли к НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. указанная задолженность на дату заключения настоящего соглашения составляет 168 028,96 руб. (п.1)
В случае надлежащего исполнения должником, согласно п.2.1 вышеуказанного соглашения, кредитор осуществляет прощение части задолженности в количестве 1 (одного) последнего платежа в размере 100817,37 руб. в соответствии со ст.415 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2.3)
На запрос суда по указанному соглашению, истцом предоставлен ответ о том, что с даты заключения договора уступки прав требований по настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности от должника в адрес истца не поступали.
В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заявила о несогласии с исковыми требованиями, устно заявив ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дополнительно предоставив чеки об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70 650,00 руб.
Таким образом, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственного при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17,18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 с.1 ст.150 ПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основания, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно определены юридически значимые обстоятельства по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, обязанность доказать которых возложена на НАО ПКО «ПКБ» а именно, факт пропуска истцом срока исковой давности; уважительность причин пропуска срока исковой давности, имеются ли основания для его восстановления; факт выставления и направления ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, подтверждающие доказательства.
От истца документы либо пояснения по указанному определению суда до начала рассмотрения дела по существу не предоставлены и не поступали.
Как следует из графика погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клиент обязан был ежемесячно оплачивать платеж в размере 5836 руб.
Как следует из материалов приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
Согласно предоставленным по запросу суда данным Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> следует, что в отделении находился на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 20400,00 руб. в пользу НАО «ПКБ». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. Представить копии материалов исполнительного производства не представляется возможным, поскольку ИД в программе АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в статусе «Уничтожен».
Настоящий иск в суд предъявлен (сдан в организацию почтовой связи) ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец подал иск в суд ДД.ММ.ГГГГ – после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то для правильного исчисления срока исковой давности следует определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с иском.
Данный трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с иском, составляет ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом 3 месяцев 19 дней срок приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истец просил взыскать ответчика кредитную задолженность – просроченные проценты, начисленные фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности.
При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, которая образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исполнения обязательств согласно графику погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.
На данные сроки не влияют перемена лиц в обязательстве, поскольку истец мог предъявить исковые требования в установленном законом порядке, в пределах срока исковой давности, чего истцом сделано не было.
Каких-либо специальных сроков исковой давности по искам о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам займа не имеется.
Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о чём заявил ответчик ФИО1, что является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ».
При этом каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, оснований для его восстановления суд не усматривает. Истец не просит восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку соответствующего ходатайства не заявил.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Непубличного акционерного общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к СЛК о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Ак-кыс