РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В., при секретаре Дадар-оол А.О., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.ФИО4» к ФИО6 Эрика (ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО6 Эрика (ФИО1) ФИО2 (далее – ответчик, ФИО6) в обоснование, указав, что на сайте ООО МФК «Рево Технологии» ответчиком подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписания путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки, ООО МФК «Рево Технологии» ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с ч.2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, ООО МФК «Рево Технологии» и ответчик заключили договор потребительского займа № № с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа. В случае заключения договора займа с лимитом кредитования заемщик направляет компании соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования, подписанное АСП и (или) направленное и подписанное заемщиком посредством активных действий в авторизованной зоне личного кабинета, включая, но не ограничиваясь проставлением галок, бегунков в чек-боксах интерфейса в авторизованной зоне личного кабинета. При заполнении заявления заемщик указывает лимит, который заемщик желает получить и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с заемщиком компания направляет заемщику оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования. Договор займа заключен в офертно -акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи либо собственноручной подписи. По результатам рассмотрения заявок, ответчику предоставлены транши: (транши 166682021 от ДД.ММ.ГГГГ – выдана сумма 5 000 рублей, 125789500 от ДД.ММ.ГГГГ – 5195 рублей, 706301824 от ДД.ММ.ГГГГ – 7273 руб., 612050794 от ДД.ММ.ГГГГ – 5195 руб., 159242115 от ДД.ММ.ГГГГ – 5195 руб., 779382098 от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., 869123497 от ДД.ММ.ГГГГ – 5195 руб.,). ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы. В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей. Ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ и Индивидуальных условий, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплатил начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность в размере 61 586, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по договорам перешли к ООО «М.ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО4» на ООО ПКО «М.ФИО4». По заявлению ООО ПКО «М.ФИО4» мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен.
Просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца задолженность по договору займа № № сумме 61586, 13 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.ФИО4» ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, что отражено в самом исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО3 согласилась с исковыми требованиями, представив суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей известны.
Изучив материалы дела и заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
Факт заключения между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком договора потребительского займа № GF634599685, по условиям которого заемщику истцом предоставлен транши (транши 166682021 от ДД.ММ.ГГГГ – выдана сумма 5 000 рублей, 125789500 от ДД.ММ.ГГГГ – 5195 рублей, 706301824 от ДД.ММ.ГГГГ – 7273 руб., 612050794 от ДД.ММ.ГГГГ – 5195 руб., 159242115 от ДД.ММ.ГГГГ – 5195 руб., 779382098 от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., 869123497 от ДД.ММ.ГГГГ – 5195 руб.,), и исполнение своих обязательств ООО МФК «Рево Технологии» перед ответчиком, подтверждается приложенными к иску доказательствами.
Переход прав требований по кредитному договору от ООО МФК «Рево Технологии» к ООО «М.ФИО4» производился на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, затем, ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «М.ФИО4» переименовано в ООО ПКО «М.ФИО4».
Согласно расчетам начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 8 058, 18 рублей, из них: 4 721,01 руб. - основной долг, 3 337,17 руб. - проценты; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 3860,56, рублей, из них: 2 008,81 руб. - основной долг, 1 851, 75 руб. - проценты; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 8 490,95 рублей, из них: 4856,55 руб. - основной долг, 3634,4 руб. - проценты; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 12 111,97 рублей, из них: 6919,46 руб. - основной долг, 5192,51 руб. - проценты; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 14403,09 рублей, из них: 10000,00 руб. - основной долг, 4403,09 руб. - проценты; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 7390,43 рублей, из них: 5195,00 руб. - основной долг, 2195,43 руб. – проценты.
А также, приложенными доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, до настоящего времени обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ. Разъяснения ответчику понятны.
Поскольку признание ответчиком исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно свидетельству о перемене имени серии I-ЛЖ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тувинка, гражданка РФ, переменила имя с «ФИО1» на «Эрика», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №.
Согласно п.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковое заявление ООО ПКО «М.ФИО4» к ФИО6 Эрика (ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.ФИО4» к ФИО6 Эрика (ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 Эрика (ФИО1) ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва России (паспорт серии 9322 № выдан МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-003) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.ФИО4» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) 61 586 рублей 13 копеек в счет погашения задолженности по договору займа № № (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, 159242115 от ДД.ММ.ГГГГ, 612050794 от ДД.ММ.ГГГГ, 779382098 от ДД.ММ.ГГГГ, 869123497 от ДД.ММ.ГГГГ, 166682021 от ДД.ММ.ГГГГ, 125789500 от ДД.ММ.ГГГГ), 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Ак-кыс