РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А., при секретаре Бугуевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ в лице законного представителя ТЧЭ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ в лице законного представителя ТЧЭ о взыскании задолженности по договору № , образовавшуюся по *******, в размере 21 771,33 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ******* между ЧНВ и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил Заемщику в день заключения Договора денежные средства в размере 14 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в срок и на условиях, установленных Договором.
******* ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от *******, заключенному с ЧНВ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ******* и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от *******.
По сведениям истца, должник ЧНВ умерла *******.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства умершей ЧНВ в полном объеме не исполнены, в связи с чем, с ******* по ******* (дата уступки прав (требования)) образовалась задолженность в сумме 21 771,33 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 10 042,34 руб.; сумма задолженности по процентам – 11 728,99 руб.
При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ЧЧВ, представитель ответчиков ЧСВ, ЧКВ – опекун (попечитель) ТЧЭ не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Часть 1 ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).
В судебном заседании установлено, что ******* ЧНВ заключила с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор потребительского займа № , согласно которому ей предоставлен займ в размере 14 000 руб., сроком на 180 дней под 249,295 % годовых.
Согласно п. 6 договора количество платежей по договору - 12. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 24 952,91 руб.
Права требования по договору потребительского займа были переданы (уступлены) ООО МФК «ЭйрЛоанс» новому кредитору ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования № от *******.
Сумма задолженности заемщика по состоянию на ******* составляет 21 771,33 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 10 042,34 руб.; сумма задолженности по процентам – 11 728,99 руб.
ЧНВ умерла ******* в <адрес> Республики Алтай, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ № от *******.
П. 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
******* нотариусом нотариального округа «<адрес>» открыто наследственное дело № . Наследниками ЧНВ, принявшими наследство, являются ее дети ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 04:07:030302:171, и земельный участок с кадастровым номером 04:07:030302:55, расположенные по адресу: <адрес>.
******* ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли каждому на указанное имущество.
Согласно имеющимся в наследственном деле выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет соответственно 647 251,85 рубль и 83 700 рублей. ЧНВ принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости.
Следовательно, стоимость наследственного имущества в виде ? доли на квартиру и земельный участок ЧНВ составляет 182 737,96 рублей (647251,85+83700=730951,85/4).
Как усматривается из материалов гражданского дела, на день смерти у ЧНВ имелись открытые на ее имя счета в:
- ПАО Сбербанк на счете № остаток денежных средств составлял 459 руб., на счете № остаток денежных средств составлял 0,36 руб.;
- ПАО «Совкомбанк» на счете № остаток денежных средств составлял 6 руб.
Иное имущество, принадлежащее ЧНВ на день смерти – *******, не установлено.
Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ЧНВ на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ считает, что наследники принявшие наследство в виде недвижимого имущества отвечают по долгам наследодателя в указанном размере в солидарном порядке.
Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* с ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ за счет наследственного имущества их матери ЧНВ, умершей *******, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-Юридического консалтинга» взыскана задолженность по договору займа № от ******* в размере 43 118,12 рублей в солидарном порядке.
Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* с ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ за счет наследственного имущества их матери ЧНВ, умершей *******, в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ******* в размере 14 996,83 рублей, в солидарном порядке.
Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* с ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ за счет наследственного имущества их матери ЧНВ, умершей *******, в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* по состоянию на ******* в размере 50 203,95 рубля, в солидарном порядке.
Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* с ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ за счет наследственного имущества их матери ЧНВ, умершей *******, в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ******* за период с ******* по ******* в размере 32 952 рубля, в солидарном порядке.
Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ЧЧВ, ЧСВ в лице попечителя ТЧЭ, ЧКВ в лице опекуна ТЧЭ удовлетворены частично. С ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ за счет наследственного имущества их матери ЧНВ, умершей *******, в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 41 932 руб. 42 коп., в солидарном порядке. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества наследодателя ЧНВ составляет 183 203,32 руб., а также то, что вышеуказанными судебными актами с наследников ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ за счет наследственного имущества их матери ЧНВ, умершей *******, взысканы задолженности в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-Юридического консалтинга», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АО ПКО «ЦДУ», ПАО «Сбербанк» в общем размере 183 203,32 руб., а иное наследственное имущество, принадлежащее ЧНВ не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ о взыскании за счет наследственного имущества их матери ЧНВ, умершей *******, задолженности по договору потребительского займа № от ******* в размере 21 771,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда принято *******.
Судья С.А. Шадеева.