№
24RS0№-97
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 апреля 2026 года
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – ФИО3, при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивируя тем, что заочным решением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (копия прилагается) с ФИО2 (ответчик) в пользу ФИО1 (истец) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 262 230 рублей, а также государственная пошлина в размере 5 823 рубля. На указанное решение суда был выдан исполнительный лист ФС № на основании которого ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что решение суда ответчиком своевременно не исполнено (не возвращена сумма неосновательного обогащения), истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с учетом поступивших платежей составляет 117 338 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 338 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), подлежащие начислению на сумму невыплаченного неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, и расходы по уплате государственной пошлине 4520 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, направили в суд заявление в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине не явки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1665-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2966-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Судом установлено, что заочным решением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «…..Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 262 230 рублей (двести шестьдесят две тысячи двести тридцать рублей), возврат государственной пошлины в сумме 5 823 рубля (пять тысяч восемьсот двадцать три рубля)….».
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выданного судом исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства до настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнены, им произведено лишь частичное погашение долга:
ДД.ММ.ГГГГ - 20 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - 9 952,76 рубля;
ДД.ММ.ГГГГ - 50 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - 23,22 рубля;
ДД.ММ.ГГГГ - 21,42 рубль;
ДД.ММ.ГГГГ - 9 937,89 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - 5 802,37 рубля;
ДД.ММ.ГГГГ - 12 748,36 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - 8 704,50 рубля;
ДД.ММ.ГГГГ - 14 255,99 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - 10 961,08 рубль;
ДД.ММ.ГГГГ - 8 431,48 рубль;
ДД.ММ.ГГГГ - 9 772,28 рубля;
ДД.ММ.ГГГГ года - 12 885,05 рублей.
Согласно представленному истцом ФИО1 расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, составляет 117 338 рублей. Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При таком правовом регулировании и при таких обстоятельствах, при отсутствии у суда сведений о возврате ФИО1 денежных средств, с ФИО2 Н.А. в его пользу подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4520 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 338 рублей (сто семнадцать тысяч триста тридцать восемь рублей);
- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), подлежащие начислению на сумму невыплаченного неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки;
- возврат государственной пошлины в сумме 4520 рублей (четыре тысячи пятьсот двадцать рублей).
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ц. Улзетуева