№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 мая 2026 года
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – ФИО2, при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 5Е произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 2109, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Toyota Prius, г/н №, под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Prius, г/н №, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-42470035 в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 276 700 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной Полисом страховой суммы. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, управляющего автомобилем марки ВАЗ/Lada 2109, г/н №, не была застрахована. В связи с чем, просит суд взыскать ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 276 700 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 301 рубль.
Представитель истца АО «ГСК «Югория», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», третьи лица ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине не явки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Г, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2109, г/н №, под управлением ФИО1 и Toyota Prius, г/н №, под управлением ФИО4
На основании материалов дела установлено, что владельцем транспортного средства ВАЗ/Lada 2109, г/н № является ФИО1
В результате чего, транспортное средство Toyota Prius, г/н №, получило механические повреждения, застрахованный на момент аварии в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «РУД Помощь».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.
В тот же день произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт (л.д. 12-13).
АО «ГСК «Югория» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 276 700 рублей путем выплаты ФИО4
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 387, 965, 1079 Гражданского кодекса РФ, ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения принадлежащему ФИО4 транспортному средству - Toyota Prius, г/н №, которому истцом АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 276 700 рублей.
Ответчик ФИО1 должен возместить АО «ГСК «Югория» сумму в размере 276 700 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.
При суброгации переходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ) поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение АО «ГСК «Югория» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.
Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по вине ответчика ФИО1, и должен возместить АО «ГСК «Югория» сумму 276 700 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «ГСК «Югория»» перешло право требования к лиц, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшего автомобиля.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание, что за АО «ГСК «Югория», сохранилось право требования на возмещение ущерба по ВД № в размере 276 700 рублей непосредственно к ФИО1, то, суд считает требования истца АО «ГСК «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд находит расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9301 рубль.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № в порядке суброгации сумму ущерба в размере 276 700 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 301 рубль (девять тысяч триста один) рубль.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева