РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи – ФИО2, при секретаре – ФИО3, с участием истца помощника прокурора <адрес> – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании провести очистку лесосеки от порубочных остатков,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании провести очистку лесосеки от порубочных остатков. Требования мотивированы тем что, прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований противопожарного законодательства в лесах в отношении ФИО1 Установлено, что ФИО1 заключил с КГБУ «Ирбейское лесничество» договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены лесные насаждения объемом 20 м3 в следующей лесосеке: <адрес>, Ирбейское сельское участковое лесничество совхоз «Тальский» <адрес> выдел 6 лесосека № часть лесосеки 71. Из п.п. «б» п. 15 договора№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязана осуществить выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 настоящего договора. Согласно акта заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ лесничим КГБУ «Ирбейское лесничество» ФИО4 произведен осмотр лесосеки: Ирбейское сельское участковое лесничество совхоз «Тальский» <адрес> выдел 6 лесосека № часть лесосеки 71, из которого следует, что указанная выше лесосека захламлена порубочными остатками на площади 0,0075 Га, что в свою очередь составляет 372,71 руб. - сумму размера ущерба, который причинен окружающей среде. В нарушение требований п.п. «б» п. 15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 1 ст. 51 и ч. 3 ст. 53 ЛК РФ; п. 26 и 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» ФИО1 не произвел очистку лесосеки - Ирбейское сельское участковое лесничество совхоз «Тальский» <адрес> выдел 6 лесосека № часть лесосеки №, тем самым нарушила требования федерального законодательства о противопожарной безопасности в лесах. В связи с чем просит суд обязать ФИО1 произвести очистку лесосеки от порубочных остатков в Ирбейском лесничестве, Ирбейское сельское участковое лесничество совхоз «Тальский» <адрес> выдел 6 лесосека № часть лесосеки 71 путем сбора порубочных остатков в кучи и валы путем сжигания их в пожаробезопасный период в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание истец помощник прокурора <адрес> ФИО5 требования изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц КГКУ «Лесная охрана», КГБУ «Ирбейское лесничество, министерство природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине не явки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании провести очистку лесосеки от порубочных остатков.
В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании провести очистку лесосеки от порубочных остатков – удовлетворить.
Обязать ФИО1 произвести очистку лесосеки от порубочных остатков в Ирбейском лесничестве, Ирбейское сельское участковое лесничество совхоз «Тальский» <адрес> выдел 6 лесосека № часть лесосеки 71 путем сбора порубочных остатков в кучи и валы путем сжигания их в пожаробезопасный период в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Ц. Улзетуева