ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
24 августа 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – ФИО2, при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «T-Банк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Таким образом, банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 20 000,00 рублей, с неограниченным сроком действия договора. Процент за пользование денежными средствами предусмотрен, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «T-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Таким образом, банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 120000 рублей, с неограниченным сроком действия договора. Процент за пользование денежными средствами предусмотрен, п. 4 Индивидуальных условий договора потребитель кредита. Договор кредитной карты был заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и ст. 438 Гражданского кодекса РФ, на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты, путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. До подписания заявления заемщик был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 5.1-5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере, которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах, лимита задолженности. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту. Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «T-Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «T-Банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в т. ч. по договор 0162969046 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 (позиция в акте приема передачи №). Сумма переданных прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 70227,38 рублей, из них: кредитная задолженность - 58 330,98 рублей; проценты - 11 592,06 рубля; Иные платы и штрафы - 304,34 рубля. Сумма переданных прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 130083,34 рубля, из них: кредитная задолженность - 119 850,41 рублей; проценты - 9 876,84 рублей; иные платы и штрафы - 356,09 рублей. Заемщик нарушил условия кредитного договора, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использование не исполнил. При проверке ИНН и паспорта на действительность, истцом установлено, что паспорт не действителен, ИНН не действителен с ДД.ММ.ГГГГ. Истец правомерно полагает, должник умер. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» за счёт наследственного имущества ФИО1, а также установленных судом наследников умершего ФИО1 задолженность по договору кредитной караты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Т-Банк» и ФИО1 в размере 99000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Судебные повестки представителю истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» направлены.
Судебные повестки представителем истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» получены, однако в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил. Доказательств уважительности причин неявки истцом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду так же не представлено.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного суд признает неявку истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неуважительными, истец не просил рассмотреть дело в их отсутствие, а потому суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение пятнадцати суток.
Судья Ирбейского районного суда ФИО5