№ Копия
24RS0№-52
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – ФИО6, при секретаре – ФИО7, с участием истца помощника прокурора <адрес> – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах МО <адрес> в лице администрации МО <адрес> в лице Агентства государственного имущества <адрес> к ФИО4 Зое ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах МО <адрес> в лице администрации МО <адрес> в лице Агентства государственного имущества <адрес> к ФИО4 Зое ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила доверенность <адрес>7 на гражданина ФИО3 на представление ее интересов. Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя продала свой пай на земельный участок с кадастровым номером 24:16:0000000:73 ФИО2 за 25 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила доверенность <адрес>9 на ФИО3 на представление ее интересов. Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя продала свой пай на земельный участок с кадастровым номером 24:16:0000000:73 ФИО2 за 25 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401001:898 на гражданина ФИО4 в размере 1/2 доли. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401001:898 на ФИО1 в размере 1/2 доли. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:898 между гражданами ФИО4 и ФИО1 в лице ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, по которому ФИО2 получил земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401001:898. Фактически между гражданами ФИО4 и ФИО1 в лице ФИО3 и ФИО2 состоялась сделка договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:898. Согласно сведениям Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ФИО1, ФИО3, который фактически являлись продавцом земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:898, прикрываясь договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не предложили субъекту <адрес> право выкупить земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401001:898. Также, ФИО4, ФИО1, ФИО3 не предложили администрации <адрес> право выкупить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:16:0401001:898, что подтверждается ответом из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Из объяснения ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при отчуждении земельного участка они получили денежные средства, что свидетельствует о том, что воля ФИО1 и ФИО4 была направлена возмездное отчуждение земельного участка, фактически между ФИО1 и ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, а не договор дарения. <адрес> проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № организована в феврале 2025 года, а именно требование о предоставлении информации о том, что предлагалось ли право покупки вышеуказанного земельного участка администрации района, направлено в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Агентство по управлению государственным имуществом <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № заключенный между ФИО4 Зоей ФИО5, ФИО1 и ФИО2 недействительным как притворную сделку, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № из собственности ФИО2 в собственность ФИО4 Зоей ФИО5, ФИО1, денежных средств в сумме 25000 руб. (двадцати пяти тысяч рублей) у ФИО4 Зоей ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО2.
d
Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представители истца МО <адрес> в лице администрации МО <адрес> в лице Агентства государственного имущества <адрес>, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Ответчики ФИО4, ФИО1. ФИО2, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Представители третьих лиц филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, министерство сельского хозяйства <адрес>, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате иных неправомерных действий, является ничтожным.
Из ч.2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ч. 1 и 2 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Как следует из пп. 1,2,3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «06 обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участка с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в целях реализации Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяет полномочия органов государственной власти <адрес> и органов местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения преимущественное право покупки этого земельного участка по цене, за которую он продается, имеет <адрес>, за исключением случаев продажи с публичных торгов, случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется муниципальным районом, муниципальным округом, на территории которого расположен продаваемый земельный участок, в следующих случаях: а) земельный участок необходим для развития населенного пункта в соответствии с документами территориального планирования; б) земельный участок необходим для создания особо охраняемой природной территории местного значения; в) земельный участок необходим для последующего предоставления гражданам для выпаса скота, сенокошения, а также для предоставления гражданам и их объединений для ведения садоводства и огородничества (п.2 ст.25 Закона).
Порядок реализации <адрес>м преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения установлен в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
В соответствии с п.2 Порядка №-п, продавец земельного участка обязан известить в письменной форме <адрес> о намерении продать земельный участок (далее - извещение) с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.
В случае нецелесообразности реализации <адрес>м преимущественного права покупки земельного участка заявителю направляется уведомление об отказе от покупки земельного участка по форме согласно приложению № к Порядку в течение 30 дней со дня поступления извещения в <адрес> (п.5 Порядка).
Как определено статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В пункте 2 статьи 433 ГК РФ указано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В рамках п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из ч. 3 ст. 166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодексу Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка требований земельного законодательства на территории <адрес>.
На основании материалов поверки прокуратуры <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила доверенность <адрес>7 на ФИО3 на представление ее интересов.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя продала свой пай на земельный участок с кадастровым номером 24:16:0000000:73 ФИО2 за 25 тыс. руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила доверенность <адрес>9 на ФИО3 на представление ее интересов.
Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя продала свой пай на земельный участок с кадастровым номером 24:16:0000000:73 ФИО2 за 25 000. руб.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401001:898 на ФИО4 в размере 1/2 доли.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401001:898 на ФИО1 в размере 1/2 доли.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:898 между ФИО4 и ФИО1 в лице ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, по которому ФИО2 получил земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401001:898, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Согласно выписке ЕГРН собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 1039479 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, д. Коростелево, АО «Заветы», с кадастровым номером 24:16:0401001:898, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 21).
Данным обстоятельствам в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что целью совершения сделки ФИО4 и ФИО1 в лице ФИО3, являлось намерение наделить ФИО2 правами владельца земельного участка, минуя, таким образом, свою обязанность продать субъекту <адрес>, имеющему право выкупить земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401001:898. Также, ФИО4, ФИО1, ФИО3 не предложили администрации <адрес> право выкупить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:16:0401001:898, что подтверждается ответом из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. выразившему свое намерение на ее приобретение.
Таким образом, разрешая спор, суд соглашается с доводами истца о наличии у сделки признаков притворности, указав, что спорная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по договору дарения, исключительно с целью обойти право МО <адрес> в лице администрации МО <адрес> в лице Агентства государственного имущества <адрес> на преимущественный выкуп.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли полное подтверждение. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками ФИО4, ФИО1, ФИО2 суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах в интересах МО <адрес> в лице администрации МО <адрес> в лице Агентства государственного имущества <адрес> к ФИО4 Зое ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 3000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах в интересах МО <адрес> в лице администрации МО <адрес> в лице Агентства государственного имущества <адрес> к ФИО4 Зое ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 1039479 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, д. Коростелево, АО «Заветы», с кадастровым номером 24:16:0401001:898 заключенный между гражданами ФИО4 Зоей ФИО5, ФИО1 и ФИО2 недействительным как притворную сделку.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 1039479 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, д. Коростелево, АО «Заветы», с кадастровым номером 24:16:0401001:898 из собственности ФИО2 в собственность ФИО4 Зоей ФИО5, ФИО1, денежных средств в сумме 25000 руб. (двадцати пяти тысяч рублей) у гражданина ФИО4 Зоей ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО2.
Исключить из ЕГРН сведения о праве права собственности ФИО2 на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 1039479 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, д. Коростелево, АО «Заветы», с кадастровым номером 24:16:0401001:898.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 Зои ФИО5, ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ц. Улзетуева