РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.К. к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки в порядке ст. 278 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.К. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки в порядке ст. 278 ГК РФ. Требования мотивируя тем, что на принудительном исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> (находится материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника, индивидуального предпринимателя ФИО3 Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: ИП 176729/24/98024-ИП в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 98024 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (код по ОКОГУ 1327010), подразделением 2467 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 291863.95 руб. (1090400). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 291 863.95 р., остаток основного долга: 291 863.95 р., остаток неосновного долга: 20 430.47 р. ИП 297049/24/98024-ИП в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 98024 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (код по ОКОГУ 1327010), подразделением 2467 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 98367.83 руб. (1090400). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 98 367.83 р., остаток основного долга: 98 367.83 р., остаток неосновного долга: 6 885.74 р. ИП 193114/25/98024-ИП в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 98024 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (код по ОКОГУ 1327010), подразделением 2450 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 2614092.34 руб. (1090400). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 2 614 092.34 р., остаток основного долга: 2 614 092.34 р. ИП 399398/25/98024-ИП в отношении ФИО3 - возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 98024 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N° 8 по <адрес> (код по ОКОГУ 1327010), подразделением 2450 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 545942.96 руб. (1090400). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 545 942.96 р., остаток основного долга: 545 942.96 р. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно информации поступившей из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован следующий объект недвижимого имущества: земельный участок, 11 840 654 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>, контуры 33, 37, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 51, 56. По состоянию на 21.01.2026г., общий остаток задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 3 567 116.29 руб. В связи с чем, просит суд обратить взыскание на земельный участок, 11 840 654 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>, контуры 33, 37, 42, 44, 45 46, 47, 48, 51, 56 принадлежащего на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание истец Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.К., надлежаще извещенная о дне и времени судебного заседания в суд не явилась, об отложении дела не просила.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель третьих лиц: МИФНС ФИО1 № по <адрес> в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу статьи 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п.2 ст.69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу п.3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).
Согласно п.1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.87).
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст.87).
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашёл своё отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно 6 отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3 на общую сумму
По сведениям судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>, общая сумма задолженности ФИО3 составляет 3 613 634 рубля 08 копеек.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за должником ФИО2 зарегистрированы на праве собственности имущество в виде земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, контуры 33,37,42,44,45,46,47,48,51,56, с кадастровым номером №, площадью 11840654 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером 24:16:4901001:88, площадью 40947 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир деревоперерабатывающий цех.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Решением Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания в порядке ст. 278 ГК РФ по сводному исполнительному производству №-СД на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, контуры 33,37,42,44,45,46,47,48,51,56, с кадастровым номером №, площадью 11840654 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 40947 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир деревоперерабатывающий цех.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу, по гражданскому делу выдан исполнительный лист.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на один и тот земельный участок по разным исполнительным производствам невозможно, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.К. к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки в порядке ст. 278 ГК РФ отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.К. к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки в порядке ст. 278 ГК РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Ц. Улзетуева