№
24RS0№-81
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – ФИО5, при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
d
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировано тем, что в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника, ФИО1, 24.0.1975г.р., в пользу взыскателя ФИО4. Кроме того, на исполнении находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное на основании судебного приказа № выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО2, 15.03.1971г.р., в пользу взыскателя ФИО3. При проведении проверки правильности удержания с заработной платы алиментов по должнику ФИО2 установлено, что в связи с ошибочно указанным бухгалтером "Общество с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" УИНом, алименты ФИО7 за июль 2025 в размере 42726,05 руб. и алименты за август 2025 в размере 14444,39 руб., перечислены взыскателю ФИО4 по ИП№-ИП. Общая сумма излишне перечисленных алиментов по ФИО10 -ФИО9 составляет 57170,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 57170,44 руб., в том числе вручена квитанция для оплаты, однако до настоящего времени требование о перечислении на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, не исполнено.
Истец ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине не явки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.
Представители третьих лиц ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, будучи и надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причине не явки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В свою очередь, положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.
Так, согласно данной норме, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4.
Кроме того, установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.
В рамках исполнительного производства №- ИП за июль 2025 год и за август 2025 год с ФИО2 удержаны денежные средства в общем размере 57 170 рублей 44 копейки в пользу ФИО3.
При проведении проверки правильности удержания с заработной платы алиментов по должнику ФИО2 установлено, что в связи с ошибочно указанным бухгалтером ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» УИНом, алименты ФИО2 за июль 2025 в размере 42726,05 руб. и алименты за август 2025 в размере 14444,39 руб., перечислены взыскателю ответчику ФИО4 по ИП №-ИП.
Судебным приставом ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате 57 170 рублей 44 копейки, требование было получено ФИО4, не исполнено.
Разрешая спор по существу, на основании всесторонне исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что денежные средства в сумме 57 170 рублей 44 копейки перечислены ответчику ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому составляют неосновательное обогащение подлежащее возврату. В связи с этим, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и в отсутствие доказательств наличия установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения от возврата неосновательно сбереженных денежных средств, судом принято решение о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 57 170 рублей 44 копейки.
По смыслу закона, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Материалы дела доказательств перечисление ответчику денежных средств в приведенном размере на основании какого-либо обязательства (законного или договорного) не содержат, при этом сумма в размере 57 170 рублей 44 копейки составляет средства, поступающие во временное распоряжение ОСП по <адрес>, подлежащие перечислению ФИО3, как взыскателю по исполнительному производству.
Кроме того, суд определил, что заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается копиями материалов исполнительных производств №-ИП и №- ИП, и подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3, в связи с чем, требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям пп. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 4000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 57 170 рублей (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят рублей) 44 копейки.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 4436 рублей (четыре тысячи четыреста тридцать шесть рублей) 37 копеек.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ц. Улзетуева