ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года <адрес>
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., при помощнике судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого Темеев, защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Темеев, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Темеев совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Темеев являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Темеев в соответствии с приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 86 УК РФ Темеев в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, являясь лицом, имеющим судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на прилегающей территории к домовладению № <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, осознавая и предвидя, что нарушает безопасность дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и желая этого, не испытывая крайней необходимости, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, повернув ключ зажигания, и управляя указанным автомобилем совершил на нем поездку по улицам <адрес>, где при движении по <адрес>, около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Темеев был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и около 22 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Темеев был отстранен от управления транспортным средством, так как у Темеев был обнаружен признак алкогольного опьянения, такой как запах алкоголя изо рта, в связи с чем у инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №3 имелись достаточные основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 38 минут Темеев, будучи отстраненный от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ОМВД России по <адрес>, припаркованного около <адрес>, при составлении инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №3 протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, Темеев не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на основании примечания 2 к статье 264 УК РФ признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Темеев в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого Темеев в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой следующими доказательствами.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Темеев показал, что проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ. У них с Свидетель №1 на иждивении <данные изъяты> детей. Он официально не трудоустроен, иногда подрабатывает в котельной, которая расположена в <адрес>, кочегаром. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный приговор суда он не обжаловал. Наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами он отбыл полностью. Водительского удостоверения у него никогда не было, он его не получал. У его сожительницы Свидетель №1 во владении имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в кузове черного цвета, который она приобрела примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным автомобилем Свидетель №1 разрешала ему пользоваться, но редко, так как данным транспортным средством в большинстве случаев пользовалась сама Свидетель №1 О том, что у него нет водительского удостоверения, Свидетель №1 не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Свидетель №1 вместе с детьми поехала в <адрес> в гости, а он остался в <адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории их дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе уборки территории употребил спиртное, а именно 4 стопки водки, объемом 50 мл каждая. После чего, около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить до котельной, чтобы подкинуть угля в отопительную печь. С данной целью, он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован около ограды их дома. Затем он, провернув ключ в замке зажигания, завел автомобиль, после чего поехал в сторону центра <адрес> Республики Алтай. По пути следования, когда он ехал по <адрес>, он заметил, что за ним едет автомобиль ГИБДД. Затем, он услышал, как сотрудники ГИБДД с помощью специальной громкоговорящей установки потребовали его остановиться. Тогда он повернул направо, остановился на прилегающей территории к двухэтажному дому, расположенного по <адрес>, и заглушил мотор. Сразу к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД в форменном обмундировании, представились, и попросили его предъявить документы, на что он сказал, что документов у него нет. Один из инспекторов ГИБДД спрашивал у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он сказал, что употреблял, так как от него пахло спиртным. Находясь в салоне патрульного автомобиля, инспектор ГИБДД провел процедуру отстранения от управления транспортным средством, так как со слов инспектора у него имелся признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Ему были разъяснены его права и он был предупрежден о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. После составления протокола он ознакомился с его содержанием и поставил в нем подписи. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, т.е. в салоне патрульного автомобиля, на что он отказался. После чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также отказался проходить его. Он в протоколе сделал пометку собственноручно о том, что отказывается проходить освидетельствование и поставил свою подпись. После чего ему были предоставлены копии акта о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола отстранения от управления транспортным средством. Далее на место происшествия приехал следователь ОМВД России по <адрес>, который произвел осмотр места происшествия и изъял автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым он управлял, и поместил вышеуказанный автомобиль на территорию Отделения МВД России по <адрес>. О том, что он ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения Свидетель №1 не знала, так как она находилась в гостях в <адрес>. Свою вину в том, что он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.<данные изъяты>).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Темеев в ходе проверки показаний на месте полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, при этом указал прилегающую территорию к домовладению № <адрес>, расположенного по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения он запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован на вышеуказанной территории и совершил поездку до <адрес>. Кроме того, подозреваемый Темеев указал прилегающую территорию к дому <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения (т.<данные изъяты>).
Показания подсудимого Темеев, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает совместно с сожителем Темеев с ДД.ММ.ГГГГ и их <данные изъяты> детьми, ведут совместный быт. У нее во владении имеется автомобиль марки ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в кузове черного цвета, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, расплачивалась она своими наличными денежными средствами. Когда Темеев просит ключи от ее вышеуказанного автомобиля, чтобы съездить по своим делам, она ему разрешает. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она собрала детей и поехала в гости к родственникам в <адрес>. До <адрес> они поехали на такси. В это время Темеев оставался дома, так как ему необходимо было следить за котельной, он подрабатывал там кочегаром. Ее автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был припаркован недалеко от ограды их дома, а ключи от вышеуказанного автомобиля находились на тумбочке в прихожей комнате их дома. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали домой, то она увидела, что Темеев нет дома. Кроме того около ограды их дома не было ее автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Тогда она подумала, что Темеев за рулем ее вышеуказанного автомобиля поехал проверять котельную. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Темеев пришел домой и сообщил о том, что сел за руль ее автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, и что около двухэтажного дома по <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. После чего, отстранен от управления транспортным средством. Кроме того, она узнала, что ее автомобиль марки «<данные изъяты>» был изъят в ходе осмотра места происшествия. Когда Темеев употребляет спиртное, она ему ездить на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не разрешает. ДД.ММ.ГГГГ она не знала о том, что он сел за руль пьяный. Она не знала, что у Темеев нет водительского удостоверения, об этом она узнала только после происшествия. Сам Темеев ей об этом ничего не говорил (т.<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия подтвердила полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее родной брат ФИО8 на приобретение автомобиля в подарок ей перечислил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей отдал наличными. ДД.ММ.ГГГГ на подаренные ей денежные средства она приобрела автомобиль «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Каких-либо соглашений о порядке пользования автомобилем«<данные изъяты>» она с Темеев не заключали.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования в <адрес>, на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, когда несли службу недалеко от <адрес>, расположенного по <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который двигался впереди них. Ими было принято решение о проверке документов у водителя данного автомобиля, и они с помощью светосигнальной громкоговорящей установки потребовали остановиться водителя вышеуказанного автомобиля. Тогда водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № сделал остановку около <адрес>. Как только автомобиль остановился инспектор ДПС Свидетель №3 подошел к водителю остановленного вышеуказанного автомобиля. С водительской двери навстречу к Свидетель №3 вышел водитель, и тогда инспектор ДПС Свидетель №3 представился и попросил предъявить документы на проверку, на что водитель сказал, что документов у него нет. Так как у водителя имелись явные признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, водителю вышеуказанного автомобиля было предложено пройти в патрульный автомобиль для дальнейшей проверки. После того как водитель вышеуказанного автомобиля сел в патрульный автомобиль, инспектор ДПС Свидетель №3 спросил у него фамилию, имя и отчество, на что он представился Темеев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее инспектор ДПС Свидетель №3 разъяснил Темеев, что в патрульном автомобиле ведётся аудио и видео фиксация, разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как Темеев управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС Свидетель №3 предъявил данный протокол Темеев для ознакомления. Темеев с протоколом ознакомился и проставил свою подпись в протоколе. После чего инспектор ДПС Свидетель №3 предложил Темеев пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в салоне патрульного автомобиля, на что Темеев отказался. После чего, инспектор ДПС Свидетель №3 направил Темеев на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в здании БУЗ РА «<данные изъяты> РБ», на что Темеев также отказался. После чего инспектором ДПС Свидетель №3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Темеев собственноручно сделал пометку о том, что отказывается пройти освидетельствование и поставил свою подпись. Таким образом Темеев подтвердил, что находится в состоянии опьянения. Далее при проверке Темеев по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Темеев ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Инспектором ДПС Свидетель №3 был сделан телефонный звонок в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> и сообщено о произошедшем. После чего приехал следователь СО ОМВД России по <адрес>, который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.<данные изъяты>).
Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 (т<данные изъяты>), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2
Свидетель ФИО8 в суде показал, что он является родным братом Свидетель №1 Он участвовал в <данные изъяты> получил выплаты и решил сделать родной сестре Свидетель №1 подарок, а именно на покупку автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ он Свидетель №1 перечислил <данные изъяты> рублей и около <данные изъяты> рублей отдал ей наличными. Свидетель №1 на эти деньги купила автомобиль «<данные изъяты>».
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.
Помимо приведенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого Темеев в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут на <адрес> Темеев был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут Темеев управлял данным транспортным средством в районе дома <адрес> с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта (т.<данные изъяты>).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ направил Темеев на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Темеев ответил отказом (т.<данные изъяты>).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена прилегающая территория к домовладению №, расположенного по <адрес>, где был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым Темеев управлял в состоянии опьянения (т.<данные изъяты>).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что на территории ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым Темеев управлял в состоянии опьянения. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.<данные изъяты>).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: DVD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший с материалами проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены момент управления Темеев автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, процедура отстранения Темеев от управления транспортным средством, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Темеев; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.<данные изъяты>).
Копией приговора Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Темеев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т.<данные изъяты>).
Справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в компьютерной базе данных ФИС ГИБДД-М не имеется сведений о получении водительского удостоверения Темеев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.<данные изъяты>).
Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей.
Из выписки по счету дебетовой карты Свидетель №1 за период ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 на счет Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты> рублей.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено Темеев во вменяемом состоянии.
Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Темеев в инкриминируемом ему преступлении.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Темеев квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Темеев, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у <данные изъяты>.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не сообщил органам предварительного расследования сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Темеев наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Темеев может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Темеев должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований не назначать Темеев дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд не находит.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для целей главы 15 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. 3(2) вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ, является Свидетель №1
Как следует из представленных стороной защиты доказательств, исследованных в судебном заседании, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету дебетовой карты Свидетель №1 за период ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, именно Свидетель №1 был приобретен автомобиль для себя, на денежные средства, полученные ею в дар, каких-либо соглашений о порядке пользования указанным автомобилем Свидетель №1 и Темеев не заключали.
Таким образом, в соответствии с исследованными выше доказательствами, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № не является общей собственностью, а принадлежит только Свидетель №1
С учетом изложенного, доводы государственного обвинителя о том, что вышеуказанный автомобиль является общей собственностью и подлежит конфискации в доход государства, суд считает необоснованными.
При этом из материалов дела усматривается, что между Свидетель №1 и Темеев официальный брак не зарегистрирован и, соответственно, они не являются супругами.
По смыслу закона, при проживании в незарегистрированном браке режим совместной собственности не возникает, а доходы и имущество каждого из сожителей являются его личной собственностью. Если сожители приобретают имущество за счет совместных средств, они могут оформить право общей долевой собственности.
Однако таких данных в материалах дела не имеется.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и он не порождает правовых последствий.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортных средств, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>0» с государственным регистрационным знаком №, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № принадлежит на праве собственности Свидетель №1 (т<данные изъяты>).
Арест, наложенный на основании постановления Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежит отмене.
Избранная в отношении Темеев мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Темеев процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику, с учетом ходатайства подсудимого о назначении ему защитника в судебном заседании, и отсутствия оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек, о чем судом вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Темеев виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Темеев наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На условно осужденного Темеев возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Темеев - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу обеспечительную меру - арест, наложенный на основании постановления Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории по <адрес> – передать законному владельцу Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова