РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Машинскому А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Машинскому А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что .... ПАО Банк ВТБ и Машинский А.М. заключили кредитный договор №(№
Машинский А.М. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Машинский М.А.. воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 133915,71 руб. в период с .... по .....
.... ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности по кредитному договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав №.
.... ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №. Предъявляемые требования к взысканию составили 100 000,00 руб., задолженность образовалась в период с .... по ..... Требование о полном погашении задолженности направлено Машинскому А.М. .....
Просят взыскать с ответчика Машинского А.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с .... по .... включительно в размере 100000,00 руб., которая состоит из 94405,27 руб. – основной долг, 5594,73 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, 4000,00 руб. - государственную пошлину.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Ответчик Машинский С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. .... представил в суд заявление, в котором просит не рассматривать дело в отсутствие его представителя, в связи с невозможностью участия в деле Машинского С.А. по причине проживания в другом регионе. Сведения о представителе ответчика, для дальнейшего участия в деле, не представлены. .... ответчик представил в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс». Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании третье лицо Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО ЭОС участия не принимали, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Кроме того, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, что на основании заключенного .... между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Машинским А.В. в офертно-акцептной форме договора № ответчик получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом 160000,00 руб. на дату заключения. Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 10% от размера задолженности не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) в полном объёме выполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается распиской в получении банковской карты Visa Classic №
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка, а также принял обязательство вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133915,71 руб. в период с .... по .....
.... Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступило права требования задолженности по кредитному договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав №.
.... ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору №) ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №. Предъявляемы требования к взысканию, составили 100 000,00 руб., задолженность образовалась в период с .... по .....
Довод ответчика Машинского А.М. о том, что срок исковой давности истек, а в суд истец обратился за пределами указанного срока, суд считает необоснованным.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 385 Гражданского кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальный или новым кредитором она направлено. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
С учетом требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.
Требование о полном погашении задолженности направлено Машинскому А.М. .....
В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела №2-2479(49)/2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Машинского А.В. задолженности по кредитному договору. К мировому судье судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске истец обратился ...., судебный приказ вынесен ..... Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от .... судебный приказ №2-2479(49)/2024 от .... о взыскании с Машинского А.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен. С настоящим исковым заявление истец обратился в Кировский районный суд г. Омска ..... Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом соблюден.
Согласно представленной справке о размере задолженности сумма задолженности по кредитному договору № за период с .... по .... включительно в размере 100 000,00 руб., из которых 94405,27 руб. – основной долг, 5 594,73 руб. – проценты на непросроченный долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000,00 руб. подтверждается платёжными поручениями от .... и ...., сумма расходов на оплату государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика составит 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Машинскому А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Машинского А. М. № в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с .... по .... (включительно) в размере 100000,00 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 94405,27 руб., проценты на непросроченный основной долг - в сумме 5594,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Кулешов