ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г.Иланский Красноярского края
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е., при секретаре Сергачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Споткай Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Северная пальмира» и Споткай Т.М., 15.01.2025 года, был заключен договор потребительского займа № в электронном виде и который подписан простой электронной подписью. Займ был выдан в сумме 23000 руб., под 0,8% в день, на срок до 16.02.2025 года.
По истечении срока пользования займом заемщик сумму займа с причитающимися процентами не возвратил.
Согласно договора цессии от 24.07.2025 года, первоначальный кредитор уступил свои права (требования) ООО МКК «Чемергес».
В последующем, ООО «Чемергес» уступило право требования ООО ПКО «Интел Коллект».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Мировым судьей с/у №34 в Иланском районе Красноярского края, был выдан судебный приказ, который был отмен по заявлению должника 26.09.2025 года.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 52900 руб., которая образовалась за период с 15.01.2025 года по 25.11.2025 года, из которых
- основной долг в размере 23000 руб.
- проценты за пользование займом в размере 28497 руб.;
- штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1403 руб.;
Истец также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 4000 руб.;
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью)."
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и Законом о потребительском кредите (займе), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 15.01.2025 года, на основании заявки Споткай Т.М. на получение потребительского займа, в котором заемщик просил предоставить ему займ в размере 25000 руб., сроком на 32 дня, для личных нужд, между ООО МКК «Северная Пальмира» и Споткай Т.М. был заключен договор займа № в электронном виде и который подписан Споткай Т.М. простой электронной подписью.
Согласно условиям договора потребительского займа, Споткай Т.М. был выдан займ в размере 23000,00 руб., путем зачисления указанной денежной суммы на банковскую карту № на имя Споткай Т.М. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 292 % годовых, срок возврата займа 32 дня. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок указанный в п.2 условий и составит 28000 руб., из которых 23000 руб., сумма займа и 5888 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей. В случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа. Заемщик также согласен на уступку прав требований по договору займа третьим лицам.
Заемщик был согласен с условиями договора займа, процентной ставкой по договору, размерами штрафных санкций.
Условия договора потребительского займа обществом были выполнены, займ в размере 23000 руб. был предоставлен заемщику.
Таким образом, условиями договора микрозайма и расчетом задолженности установлено, что сумма задолженности по займу за период за период с 15.01.2025 года по 25.11.2025 года, составляет 52900 руб., из которых
- основной долг в размере 23000 руб.
- проценты за пользование займом в размере 28497 руб.;
- штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1403 руб.;
18.03.2025 года, между ООО МК «Северная Пальмира» и ООО «Чемергес» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого к ООО «Чемергес» перешло право требования по договору займа № от 15.01.2025 года заключенного со Споткай Т.М.
24.07.2025 года, между ООО МК «Чемергес» и ООО «Интел коллект» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого к ООО ПКО «Интел коллект» перешло право требования по договору займа № от 15.01.2025 года заключенного со Споткай Т.М.
03.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края, по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании со Споткай Т.М. суммы задолженности по договору займа в размере 52900 руб., который по заявлению Споткай Т.М. от 23.09.2025 года, был отменен 26.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края.
Договором микрозайма предусмотрено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени) иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В установленный договором микрозайма срок, ответчик денежные средства не вернул.
Ответчик, договор микрозайма подписал аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует о его согласии с условиями договора микрозайма, в суд с исковыми требованиями о признании условий договора микрозайма недействительными не обращался, встреченных исковых требований по настоящему иску не предъявлял.
Истцом представлен расчет задолженности по договору микрозайма, данный расчет проверен судом и признается верным, начисленные проценты не превышают установленные действующим законодательством пределы, ответчиком представленный расчет не оспорен.
Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 91,20 руб. по направлению копии искового заявления ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к Споткай Татьяне Михайловне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа - удовлетворить полностью.
Взыскать с Споткай Т.М., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по Красноярскому краю в Иланском районе в пользу ООО ПКО «Интел коллект» ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399 сумму задолженности по договору потребительского займа № от 15.01.2025 года в размере 52900 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего: 56991,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сасенко И.Е.
Решение изготовлено в окончательном виде 18.02.2026 года.