РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г.Иланский Красноярского края
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е., при секретаре Сергачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Леконцевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и Леконцевой Ю.А. 10.04.2021 года, заключен договор потребительского займа (микрозайма) № в электронном виде и который подписан простой электронной подписью. Займ был выдан в сумме 30000 руб., из которых 1800 руб., плата за страхование по договору страхования заключенного между ООО «Абсолют страхование» и ответчиком. По истечении срока пользования займом заемщик сумму займа с причитающимися процентами не возвратил.
Согласно договора цессии № от 17.08.2021 года, заявителем получены права (требование) по договору займа заключенного с должником.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
20.07.2022 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Леконцевой Ю.А. задолженности по микрозайму в сумме 74500 руб., который был отмен по заявлению должника 10.09.2025 года.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по займу за период с 10.04.2021 года по 21.02.2022 года в размере 74367,55 руб., из которых:
- основной долг 30000 руб.;
- проценты за пользование займом 42805,00 руб.;
- пени 1695,00 руб.;
Должником, после заключения договора цессии, была произведена частичная оплата задолженности в размере 132,45 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 4000 руб.;
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также представил заявление о применении срока исковой давности который начал течь в 2021 году и истек в 2024 году.
3-е лицо ООО СК «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, 3-го лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью)."
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите (займе).
В силу частей 23 и 24 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» с учетом Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действующих на момент спорных отношений) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и Законом о потребительском кредите (займе), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 10.04.2021 года, между ООО МФК «Мани Мен» и Леконцевой Ю.А. был заключен договор займа № в электронном виде и который подписан Леконцевой Ю.А. простой электронной подписью.
Согласно условиям договора потребительского займа, Леконцевой Ю.А. был выдан займ в размере 30000,00 руб., путем зачисления денежной суммы в размере 28200 руб., на банковскую карту №, через платежного агента – ООО «ЭсБиСи Технологии». Денежная сумма в размере 1800 руб. была перечислена по договору страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017 года заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365 % годовых, сроком возврата займа на 31 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 39300 руб., уплачивается 11.05.2021 года. В случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга. Заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа. Заемщик также согласен на уступку прав требований по договору займа третьим лицам.
Заемщик был согласен с условиями договора займа, процентной ставкой по договору, размерами штрафных санкций.
Условия договора потребительского займа обществом были выполнены, займ в размере 30000 руб. был предоставлен заемщику.
Таким образом, условиями договора микрозайма и расчетом задолженности установлено, что сумма задолженности по займу за период с 10.04.2021 года по 21.02.2022 года составляет 74367,55 руб., из которых:
- основной долг 30000 руб.;
- проценты за пользование займом 42805,00 руб.;
- пени 1695,00 руб.;
Должником, после заключения договора цессии, была произведена частичная выплата задолженности в размере 132,45 руб.
17.08.2021 года, между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которого к ООО «РСВ» перешло право требования по договору займа № от 10.04.2021 года заключенного с Леконцевой Ю.А. задолженности в размере 74500 руб.
20.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края, по заявлению ООО «РСВ» был вынесен судебный приказ о взыскании с Леконцевой Ю.А. суммы задолженности по договору займа в размере 74500 руб., который по заявлению Леконцевой Ю.А. был отменен 10.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края.
03.09.2025 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району Красноярского края было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Леконцевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2021 года.
Договором микрозайма предусмотрено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени) иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа (основного долга).
В установленный договором микрозайма срок, ответчик денежные средства не вернул.
Ответчик, договор микрозайма подписал аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует о его согласии с условиями договора микрозайма, в суд с исковыми требованиями о признании условий договора микрозайма недействительными не обращался, встреченных исковых требований по настоящему иску не предъявлял.
Истцом представлен расчет задолженности по договору микрозайма, данный расчет проверен судом и признается верным, начисленные проценты не превышают установленные действующим законодательством пределы, ответчиком представленный расчет не оспорен.
Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
10.04.2021 года, заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.
17.08.2021 года, между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии),
По заявлению ООО «РСВ», 20.07.2022 года, мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с Леконцевой Ю.А. задолженности по займу в размере 74500 руб., и расходов по уплате госпошлины.
По заявлению Леконцевой Ю.А. от 09.09.2025 года, судебный приказ был отменен 10.09.2025 года. Исковое заявление в суд направлено ООО «РСВ» 02.12.2025 года.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, так как срок исковой давности не был пропущен истцом, поскольку указанный срок давности по общему правилу начал течь с 12.05.2021 года и истек бы 12.05.2024 года. Однако 20.07.2022 года заявление ООО «РСВ» о вынесении судебного приказа было удовлетворено, в связи с чем, срок судебной защиты исчисляется со дня обращения за судебной защитой до дня отмены судебного приказа, в рассматриваемом случае с 20.07.2022 года (дата вынесения судебного приказа) до 10.09.2025 года (дата отмены судебного приказа), следовательно, указанный период не учитывается при исчислении срока исковой давности. Общий срок, в течении которого судебная защита не осуществлялась составляет 1 год 4 месяца 29 дней (с 12.05.2021 года по 20.07.2022 года и с 10.09.2025 года по 02.12.2025 года), следовательно, трехлетний срок для обращения за судебной защитой не истек и требование ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Леконцевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.
Взыскать с Леконцевой Ю.А., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр.Взлетка ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ИНН, ОГРН 7707782563/770701001 сумму задолженности по договору потребительского займа № от 10.04.2021 года в размере 74367,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего: 78367,55 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 10 дней со дня оглашения резолютивной части решения.
Судья Сасенко И.Е.
Решение изготовлено в окончательном виде 13.02.2026 года.