РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года Иланский районный суд Красноярского края в гор.Иланском
В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю., при секретаре Прейс О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машновской Анны Викторовны и Ловкис Зинаиды Викторовны к Паликша Виктору Николаевичу (третьи лица – Паликша С.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариус Иланского нотариального округа) о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Машновская А.В. и Ловкис З.В. обратились в суд с иском о признании права на 1/3 долю, каждой, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО1. В обоснование исковых требований истцы указали, что после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде спорного жилого дома. Наследниками первой очереди являются истцы и ответчик по прав представления после смерти своего отца, приходящегося умершей сыном. Других наследников первой очереди не имеется. В установленный законом срок истцы не обращались к нотариусу, но совершили действия по фактическому принятию наследства. Так, в начале мая 2021 года навели в спорном доме порядок, побелили потолок и стены в доме, перекрыли крышу, покрасили забор перед домом, очистили придомовую территорию от сухой травы, отремонтировали забор вокруг огорода, в огороде посадили картошку. Осенью 2025 года, узнав от жителей <адрес> о том, что ответчик производил замеры дома, выяснили, что ответчик обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав на спорное домовладение.
Истица Ловкис З.В., ответчик Паликша В.Н., третье лицо Паликша С.А. и представители третьих лиц Росреестра по Красноярскому краю и нотариус Иланского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец Машновская А.В. и ее представитель- адвокат Туревич А.И., действующая по соглашению на основании удостоверения № и ордера № (л.д.8), а также представляющая интересы истца Ловкис З.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.6-7), на удовлетворении исковых требований настаивают. Суду пояснили, что у ФИО1 было четверо детей- Машновская А.В., Ловкис З.В., ФИО2 и ФИО3, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти она проживала в спорном доме со своим сыном ФИО3 Отец ответчика- ФИО2 умер ранее матери. ФИО3 остался проживать в доме матери и умер ДД.ММ.ГГГГ. У него остался наследник- сын Паликша С.А., который наследственным имуществом не интересовался. Ответчик, хоть и был зарегистрирован в доме наследодателя, но фактически проживал в <адрес> и наследственным имуществом не интересовался. Истцы в установленный законом срок к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращались, но, считая дом матери своим, приехали туда в майские праздники 2021 года, убрались в доме, повесили шторы, очистили придомовую территорию от сухой травы, вскопали огород и посадили там картофель. А также покрасили палисадник перед домом, отремонтировали протекавшую крышу в сенцах дома. В этих работах участвовали истицы, муж Машновской А.В., краску и материал для ремонта крыши привезли с собой. Допускают, что им помогал ответчик, но точно не помнят этого. Затем, приблизительно раз в месяц Машновская А.В. продолжала приезжать в спорный дом, обрабатывать земельный участок. Кроме того, просили соседку, ранее сожительствовавшую с ФИО3, присматривать за домом и оплачивать вывоз ТКО. Купили машину дров. В дальнейшем намеревались останавливаться в данном дом, когда приезжали к матери на могилу и в летний период, когда пользовались огородом, какое либо ценное имущество из дома никто не забирал. Позже, по договоренности между собой истицы разрешили проживать в спорном доме ФИО4, чтобы последний топил там печь и поддерживал дом в надлежащем состоянии. В ноябре 2025 года ФИО4 сообщил им, что приезжал ответчик и делал какие-то замеры. Выяснили, что в 2025 году у нотариуса Иланского района заведено наследственное дело после смерти ФИО1 Ответчик им сказал, что считает себя собственником дома.
Представитель ответчика Паликша В.Н.- Чащина Е.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.48), исковые требования не признала, полагая, что истцами не совершались предусмотренные ст.1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, истцы не вселились в спорный дом, не представили доказательств несения расходов на его содержание. Использование истцами земельного участка не свидетельствует о принятии наследства, поскольку земельный участок не являлся собственностью наследодателя. У истиц была договоренность с ответчиком, о том, что последний наследует спорный дом, так как иного жилища у него в собственности не имеется, Ответчик поддерживал спорный дом в надлежащем состоянии, нес расходы по его содержанию. Указанный истцами косметический ремонт в мае 2021 года осуществлял и оплачивал стройматериалы ответчик совместно со своей матерью, а истцы лишь оказали ему помощь при побелке дома. В настоящее время ответчик намерен выстроить новый дом на данном земельном участке.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ч.1 ст.1146 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (из ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Частью 1 ст. 1154 ГК РФ, установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз.5 п.36).
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 14.02.1994 года (л.д.39, 41). Надлежащим образом право собственности на спорный объект оформлено не было, что подтверждается сведениями Роскадастра и ЕГРН (л.д.42, 43).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.15).
Предоставленный законом шестимесячный срок принятия наследства после смерти ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.1142 и ч.1 ст.1146 КГ РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются дочери умершей- Машновская А.В. (л.д.18, 19), Ловкис З.В. (л.д.16, 17) и внук Паликша В.Н. в порядке представления после смерти своего отца ФИО2, являвшегося сыном наследодателя, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 36, 40).
На момент смерти наследодателя, в спорном жилом доме на регистрационном учете состояли: ФИО1 с 28.07.1987 года по 21.11.2020 года и Паликша В.Н. с 28.01.2002 года по настоящее время (л.д.29, 37).
После смерти ФИО1 к нотариусу Иланского нотариального округа 14.11.2025 года с заявлением о принятии наследства обратился Паликша В.Н., заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве собственности не выдавалось (л.д.30-43).
В подтверждение доводов истцов о фактическом принятии наследства, суду предоставлены показания свидетелей.
Так, свидетель ФИО5 суду показал, что 20 лет проживает в <адрес>. В доме по адресу: <адрес> проживала ФИО1 со своим сыном Александром. После их смерти в доме никто не проживал. В мае 2021 года увидел, что его знакомая Машновская А.В. красит палисадник родительского дома. Вместе с нею находился ее муж и сестра. Машновская рассказала ему, что приехали навести порядок в доме и во дворе. Побелили и покрасили в доме, убрались во дворе, вспахали огород и будут садить картошку. Сказала, что привезли рубероид, которым починили крышу дома. Ежегодно видит, что Машновская А.В. приезжает в родительский дом, ходит на могилу матери. О том, как наследники договорились распорядиться домом, с Машновской не разговаривал.
Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает по соседству со спорным домом, кроме того сожительствовала с ФИО3 Когда ФИО1 заболела и ей потребовался посторонний уход, ФИО3 стал ночевать у матери. У ФИО1 было четверо детей Николай, Александр, Ловкис З.В. и Машновская А.В.. ФИО2 умер раньше матери. После смерти ФИО1, она с Александром пользовались этим домом, жили «на два дома». Когда ФИО3 умер, она вернулась проживать в свой дом, но по просьбе сестер ФИО3, присматривала за спорным домом. Сестры ФИО3 регулярно приезжали в родительский дом, наводили там порядок, ночевали, летом садили картошку на огороде. Всё имущество ФИО1 так и осталось в доме. Один раз истцы приобретали машину дров, чтобы топить печь в доме. Помнит, что на майские праздники в 2021 году на машине приехали Машновская А.В. с мужем и Ловкис З.В., убрались во дворе, вспахали огород и посадили картофель. Привезли и повесили шторы в доме, побелили комнаты в доме, помогала им мыть пол после побелки. Муж Машновской А.В. с Паликша В.Н. ремонтировали крышу дома, покрывали крышу рубероидом. Кто покупал стройматериалы для ремонта, не знает. Кто будет принимать наследство, при ней не обсуждали. Сестры ФИО3 говорили, что хотят сохранить дом и останавливаться в этом доме, когда приезжают на могилу матери. Не видела, чтобы сын ФИО2- Паликша В.Н. либо его мать, присматривали за домом, поддерживали дом в надлежащем состоянии. Паликша В.Н. проживает в <адрес> и в <адрес> приезжает редко. Знает, что у ФИО3 есть сын Паликша С.А., но где он находится, ей не известно, он не объявлялся, по слухам он живет в <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом, хоть и не был зарегистрирован на имя наследодателя, но принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 14.02.1994 года, потому подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1
Судом установлено, что истцы, являющиеся наследниками первой очереди после смерти ФИО1, от наследства своей матери не отказались. Вышеуказанными показаниями свидетелей установлено, что в установленный законом срок принятия наследства, истцы вступило во владение наследственным имуществом, произвели косметический ремонт и уборку в жилом доме, принадлежащем наследодателю- убрались в доме, повесили шторы, произвели побелку комнат, покраску палисадника перед домом, убрались на придомовой территории, произвели ремонт крыши дома. Кроме того, приняли меры к сохранению наследственного имущества- поручили ФИО6 присматривать за домом, а в последующем распорядились спорным жилым домом- разрешили проживать в доме Борисову Ивану, которому поручили поддерживать дом в надлежащем состоянии.
Вышеперечисленные действия истцов в отношении наследственного имущества, свидетельствуют об их заинтересованности в нем, как в своем собственном имуществе.
Вопреки доводов представителя ответчика, факт отсутствия участия истцов в оплате коммунальных платежей и отсутствие вселения в спорный дом, не опровергают факт принятия истцами наследства, поскольку предусмотренный ч.1 ст.1153 ГК РФ и п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не является исчерпывающим.
Доводы представителя ответчика о достигнутой наследниками договоренности о принятии наследства Паликша В.Н., о том, что ремонтные работы были совершены исключительно в интересах Паликша В.Н. и за его счет, вопреки ст.56 ГПК РФ ничем объективно не подтверждены.
При установленных обстоятельствах, установив факт принятия истцами наследства после смерти ФИО1, исковые требования о признании права общей долевой собственности на спорный жилой дом, в порядке наследования, по 1/3 доле каждому истцу, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Машновской Анной Викторовной, паспорт гражданина РФ серия № №, Ловкис Зинаидой Викторовной, паспорт гражданина РФ серия № №, право собственности на 1/3 долю, каждой, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения – 10.03.2026 года.
Председательствующий Н.Ю. Шепелева
Фактически решение изготовлено 23.03.2026 года.