ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е., при секретаре Сергачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Грасмик Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Грасмик Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.01.2022 года выдало кредт ФИО1 в сумме 179640, 72 рубля на срок 60 месяцев под 18,2 % годовых. 11.01.2022 года на счет ФИО1 банком было выполнено зачисление кредита в указанном размере. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 13.06.2023 года по 25.11. 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 212327,55 рублей. Кроме того, банк и заемщик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-642889046. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 03.07.2023 года по 26.11.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78529, 26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследником умершего является Грасмик Т.В., с которой банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.01.2022 года по состоянию на 25.11.2025 года в размере 212327, 55 рублей в том числе просроченные проценты 66826,31 рубль, просроченный основной долг – 145501, 24 рубля, судебные расходы – 7369,83 рубля, сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 26.11. 2025 года в размере 78529, 26 рублей в том числе: просроченные проценты – 20992, 63 рубля просроченный основной долг – 57536, 63 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил об отложении дела и просил об участии представителя в судебном заседании.
Причины неявки истца в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание, назначенное на 10.03.2026 года, не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело с участием представителя истца. Истец также не явился в судебное заседание, назначенное на 03.03.2026 года, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству истец просил рассматривать дело с участием представителя истца.
Таким образом, учитывая, что истец, ходатайствовавший об участии в судебном заседании представителя истца, повторно без уважительных причин не явился в судебные заседания по вышеназванному гражданскому делу, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суд полагает возможным оставить исковое заявление истца без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Грасмик Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитным договорам - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 223 ГПК РФ, отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст.222 ГПК РФ.
Судья И.Е. Сасенко