РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года
Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е., при секретаре Сергачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю к ООО «Сибирь» об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в СОСП по Красноярскому краю находятся на принудительном исполнении исполнительные производства в отношении ООО «Сибирь», а именно:
1.Исполнительное производство № возбужденное 17.06.2025 года, на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от 11.06.2025 года, выданного МИФНС №8 по Красноярскому краю, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 98869,97 руб.
2.Исполнительное производство № возбужденное 04.06.2025 года, на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от 09.08.2025 года, выданного МИФНС №8 по Красноярскому краю, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 72651,12 руб.
3.Исполнительное производство № возбужденное 12.10.2023 года, на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от 06.10.2023 года, выданного МИФНС №1 по Красноярскому краю, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 50338,00 руб.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно информации поступившей из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником ООО «Сибирь» зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4140,00 кв.м., назначение объекта: для эксплуатации производственной базы, адрес объекта: <адрес>, номер государственной регистрации: № и нежилое здание площадью 158,00 кв.м., с кадастровым №, нежилое здание площадью 468,30 кв.м., с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>.
По состоянию на 11.08.2025 года, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 221859,09 руб.
В связи с чем, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в лице директора Лаппо А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
3-е лицо - МИФНС России №8 по Красноярскому краю, МИФНМС №1 по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСФР по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено в судебном заседании, в СОСП по Красноярскому краю находятся на принудительном исполнении исполнительные производства в отношении ООО «Сибирь», а именно:
1.Исполнительное производство № возбужденное 17.06.2025 года, на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от 11.06.2025 года, выданного МИФНС №8 по Красноярскому краю, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 98869,97 руб.
2.Исполнительное производство № возбужденное 04.06.2025 года, на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от 09.08.2025 года, выданного МИФНС №8 по Красноярскому краю, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 72651,12 руб.
3.Исполнительное производство № возбужденное 12.10.2023 года, на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от 06.10.2023 года, выданного МИФНС №1 по Красноярскому краю, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 50338,00 руб.
05.06.2025 года, 16.10.2023 года, 22.06.2025 года, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю были вынесены постановления о запрете ООО «Сибирь» совершать действия по регистрации в отношении спорного имущества.
25.06.2025 года, 04.12.2025 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю, с участием директора ООО «Сибирь Лаппо А.А., были составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которых, на территории ООО «Сибирь» находятся отходы лесопиления и заброшенные строения, отсутствует имущество подлежащее описи и аресту. Согласно бухгалтерского баланса на 31.12.2023 года, денежные средства у ООО «Сибирь» отсутствуют. Из сводки исполнительных действий в отношении ООО «Сибирь», у общества отсутствует иное спорное имущество, банковские счета.
Кроме этого, согласно сведений из ОСП по Иланскому району Красноярского края, в ОСП в отношении ООО «Сибирь» находится сводное исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Согласно выписки из ЕГРН, ООО «Сибирь» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:15:2506007:511, площадью 4140,00 кв.м., назначение объекта: для эксплуатации производственной базы, адрес объекта: <адрес>, нежилого здания площадью 158,00 кв.м., с кадастровым №, нежилого здания площадью 468,30 кв.м., с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>.
Согласно сведений ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1006185,00 руб. Кадастровая стоимость нежилого здания площадью 158,00 кв.м., составляет 512392,42 руб., нежилого здания площадью 468,30 кв.м., составляет 2229412,00 руб.
ООО "Сибирь" требования исполнительных документов добровольно не выполняет, остаток задолженности по исполнительным производствам в рамкаха данного гражданского дела по состоянию на 11.08.2025 года, составляет 221859,09 руб.
Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).
Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Как следует из общедоступных сведений, имеющихся на сайте Росреестра в сети Интернет, а также сведений представленных МИФНС России №8 по Красноярскому краю, кадастровая стоимость имущества расположенного по адресу: <адрес>, на которое истец просит обратить взыскание, а также расположенные на нем нежилые помещения, значительно превышает размер долга. Ответчиком не представлены сведения об иной стоимости спорного имущества. Суд также учитывает, что у ответчика по неисполненным обязательствам, имеется существенная задолженность по исполнительным производствам, погашение которой происходит долго и медленно в силу отсутствия у должника денежных средств в размере, достаточном для полного погашения долга
Наличие на земельном участке объектов недвижимости, отчуждение которых согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ невозможно без отчуждения земельного участка, не препятствует обращению взыскания на земельный участок, поскольку в статье 278 ГК РФ предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется.
С учетом абзаца шестого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.
Из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 ГК РФ следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.
Принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ не противоречит провозглашенному Земельным законодательством принципу единства судьбы земельных участков.
Поскольку обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем нежилого строения, может быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права, то суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на земельный участок, удовлетворив исковые требования судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю к ООО «Сибирь» об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ООО "Сибирь" земельный участок площадью 4140 кв.м, для эксплуатации производственной базы, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 10 дней со дня оглашения резолютивной части решения.
Председательствующий И.Е.Сасенко
Решение изготовлено в окончательном виде 06.03.2026 года