ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Идринско-Краснотуранского района с дислокацией в с. Идринское Беклемешева П.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Таракановой Т.М., защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № АА 192476 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Таракановой Татьяны Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование (9 классов), пенсионерки, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Идринско-Краснотуранский муниципальный округ, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тараканова Т.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Около 19 часов 00 минут (более точное время в ходе расследования не установлено) ДД.ММ.ГГГГ у Таракановой Т.М., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>2, в ходе происходящего конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в том же помещении, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, около 19 часов 00 минут (более точное время в ходе расследования не установлено) ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Т.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>2, в ходе происходящего конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взяла со стоящего в указанной комнате серванта нож хозяйственно-бытового назначения, то есть предмет, используемый в качестве оружия, удерживая который за рукоять в правой руке нанесла стоящей перед ней в указанной комнате Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область груди, после чего прекратила свои преступные действия, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №26 от 04 мая 2026 года, выразились в виде одного проникающего ранения грудной полости с локализацией кожной раны в третьем межреберье слева по средней ключичной линии с повреждением плевры, без повреждения внутренних органов. Указанное ранение грудной клетки проникало в грудную полость, согласно п.5.1.1.9 приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №608 от 19.06.2012), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Тараканова Т.М. вину в совершенном им преступлении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настаивала на показаниях, данных в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Таракановой Т.М., данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что свою вину согласно предъявленного обвинения по п.З ч.2 ст. 111 УК РФ признает полностью. В 1973 году поменяла фамилию в связи с заключением брака с Таракановым В.С. (умер в 2000 году), её девичья фамилия ФИО14. У неё есть родная сестра, Потерпевший №1, которая проживает одна по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с которой у неё хорошие семейные взаимоотношения, общаются на протяжении всей жизни. Она и Потерпевший №1 злоупотребляют спиртными напитками, часто употребляют спиртное вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она пришла в гости к Потерпевший №1, чтобы растопить баню и помыться. После её прихода Потерпевший №1 дала ей денежные средства в размере 1 500 рублей, на которые она в магазине «Аленка» по <адрес> приобрела 4 бутылки водки объемом 0,5 литров. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой помылись в бане, после чего начали употреблять спиртное, выпили около 1 литра водки. Около 14 часов 00 минут она легла в дальнюю комнату, расположенную справа от зальной комнаты и уснула. Проснулась она через несколько часов, захотела выпить еще спиртного, но нигде его не нашла, хотя знала, что в доме должно быть около 2 бутылок водки. Она стала просить у Потерпевший №1, которая находилась в доме, выпить спиртное, но та отказала. В период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут она упрашивала Потерпевший №1 дать ей алкоголь, но последняя отказывала, ссылаясь на то, что завтра «Родительский день» и водку следует оставить, чтобы помянуть умерших родственников. В связи с этим между ними завязался словесный конфликт. Находились они в тот момент вдвоем в зальной комнате её дома. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 стала выгонять её из дома, толкала своими руками по различным частям ее тела, отчего она физической боли не испытала, сопротивлялась и из дома самостоятельно не выходила, оставалась в зальной комнате. После этого, в ходе словесного конфликта, около 19 часов в вышеуказанную дату она находилась на расстоянии около полу метра от деревянного серванта, который расположен в левом дальнем углу зальной комнаты. Потерпевший №1 в этот момент подошла к ней вплотную и толкнула её. От данного толчка она попятилась назад и ударилась об сервант своей правой рукой областью плеча и кисти, физической боли не испытала, а в последствии удара о сервант рукой испытала физическую боль. Привлекать Потерпевший №1 по данному факту к ответственности не желает, так как не отрицает того факта, что могла не устоять на ногах от количества выпитого спиртного. После чего, испытывая злость и обиду по отношению к Потерпевший №1, она взяла в правую руку кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета (откуда именно она его взяла, она точно не помнит, скорее всего, он лежал на серванте). Потерпевший №1 в тот момент находилась слева от неё, сбоку, и держа нож в правой руке, замахнулась рукой и сверху вниз нанесла последней один удар ножом в область грудной клетки слева. Удар она нанесла Потерпевший №1 в связи с тем, что была на нее очень зла из-за того, что та не давала ей спиртного и выгоняла из дома. В конкретную область тела Потерпевший №1 она не целилась, убивать не хотела, после одного нанесенного удара в грудь последней, более удары не наносила, нож положила на табурет в зальной комнате, откуда он в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции. В ходе конфликта слов угроз в адрес Потерпевший №1 она не высказывала, убийством не угрожала. Потерпевший №1 также в её адрес слов угроз не высказывала, убийством не угрожала. Она видела, что от удара Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, сознания не теряла, не падала, села на диван в зальной комнате. Крови у неё изначально она не видела, потом из образовавшейся раны на груди потекла кровь, халат, надетый на ней, в районе раны стал пропитываться кровью. У неё телефона при себе не было, а пользоваться телефоном сестры не умеет, Потерпевший №1 в её присутствии позвонила её дочери Свидетель №1, проживающей в <адрес>, и рассказала о произошедшем. После причинения сестре ножевого ранения, испугалась, нашла в зале кусок материи, возможно полотенце, и приложила к её ране, чтобы остановить кровотечение. После этого она пошла домой, чтобы взять телефон и позвонить в скорую, но не дозвонилась, чуть позднее увидела, как к дому сестры приехал автомобиль скорой помощи, и тогда она поняла, что ей будет оказана медицинская помощь. После чего она выпила около 0,25 литров водки и стала ждать приезда сотрудников полиции у себя дома. Убивать сестру она не хотела, телесное повреждение причинила из-за возникшей к ней неприязни, потому что та с силой толкнула ее в шкаф с посудой (сервант). Она неоднократно приносила своей сестре извинения, они продолжают общаться, вместе злоупотребляют спиртными напитками, она помогает ей по хозяйству, так как сестра плохо передвигается из-за имеющихся у неё хронических заболеваний. К моменту совершения преступления она выпила около 0,5 литров водки, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Если бы она была трезвой, то данное преступление не совершила, конфликта с сестрой бы и не возникло (л.д. 136-139).
Оглашенные показания Тараканова Т.М. подтвердила, в содеянном раскаялась, дополнительно сообщила, что поводом причинения Потерпевший №1 телесного повреждения послужил конфликт.
Виновность подсудимой в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2 одна в принадлежащей ей квартире. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сестре Таракановой Т.М., попросила истопить баню. Тараканова Т.М. истопила баню, они постряпали пельмени, между собой не ругались. Она дала Таракановой Т.М. деньги, последняя сходила в магазин и купила алкоголь. После чего они помылись в бане, употребили 1 бутылку спиртного, начали вторую бутылку, в тот момент она находилась в сильном алкогольном опьянении. Тараканова Т.М. хотела еще распивать спиртное, попросила алкоголь, но она не дала, убрала его, чтобы сходить на кладбище помянуть умерших родственников. После чего она начала выражаться нецензурной бранью, подсудимую не оскорбляла, не угрожала ей. Находясь в зальной комнате между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она оттолкнута Тараканову. Момент конфликта плохо помнит ввиду сильного алкогольного опьянения. Подсудимая спонтанно ударила ее ножом в плечо, увидев кровь, напугалась, стала просить прощение, приложила полотенце к ране. После произошедшего позвонила дочери Таракановой Т.М., проживающей в городе <адрес>, попросила вызвать скорую, так как сама не знает, как это делается. После приезда скорой помощи, от госпитализации отказывалась. В дальнейшем она находилась в больнице три дня, затем ушла. Претензий к сестре не имеет, поскольку та помогала ей после выписки из больницы. Кроме того, Тараканова Т.М. помогает ей по хозяйству, она нуждается в ее помощи, просит не лишать свободы.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в с. <адрес> –<адрес> у неё проживает мать Тараканова Т.М. по адресу: с. <адрес> <адрес>. Так же в указанном селе по адресу: с. <адрес> <адрес> проживает её тетя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, когда в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ей позвонила Потерпевший №1, которая пояснила, что не знает как вызвать скорую помощь, пояснив, что Тараканова Т.М. ткнула ее ножом. Она Потерпевший №1 пояснила, что сама ей вызовет скорую помощь и сотрудников полиции. Затем она позвонила в службу 112, сообщила о произошедшем, и попросила вызвать скорую и сотрудников полиции. После этого позвонила своей знакомой ФИО13 (ФИО15) Свидетель №2 и попросила её дойти до Потерпевший №1, пока к ней не приехал автомобиль скорой медицинской помощи. Спустя некоторое время ей позвонила Свидетель №2 и пояснила, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. По какой причине её мать Тараканова ТМ. причинила Потерпевший №1 ножевое ранение, ей не известно, мать ей не звонила и она с ней по данному факту не разговаривала (л.д. 40-41).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей около 19-20 часов позвонила ранее знакомая Свидетель №1, которая сообщила, что её мать Тараканова Т.М. по адресу: с. <адрес> <адрес> ходе ссоры причинила ножевое ранение своей сестре Потерпевший №1, которой срочно нужна медицинская помощь. Свидетель №1 пояснила, что она по данному факту уже сообщила в скорую помощь и в полицию, а её она попросила дойти до дома её тети Потерпевший №1, для оказания ей помощи, пока не приедет скорая помощь. Она взяла средства первой медицинской помощи, после чего пошла до дома Потерпевший №1 По дороге позвонила своей знакомой Свидетель №3 и попросила её дойти с ней до вышеуказанного дома. Когда они подходили к дому Потерпевший №1, подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. Они вместе с сотрудниками скорой медицинской помощи прошли в помещение вышеуказанного дома. В тот момент ФИО1 в доме уже не было, а Потерпевший №1 лежала в зале дома на диване и жаловалась на боль в грудной клетки, прижимая в тот момент руку к ране, из которой текла кровь. Сотрудники скорой медицинской помощи стали Потерпевший №1 оказывать медицинскую помощь. В процессе оказания медицинской помощи последняя пояснила, что они вдвоем с сестрой распивали спиртное, поругались, и в ходе их ссоры Тараканова Т.М. причинила ей один удар ножом в область грудной клетки. В дальнейшем Потерпевший №1 госпитализировали в больницу (л.д.43-44).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ей позвонила ранее знакомая ФИО13 (ФИО16) Л.И., которая пояснила, что ей на телефон позвонила Свидетель №1, и сообщила, что ФИО1 по адресу: с. <адрес> <адрес> ходе ссоры причинила ножевое ранение Потерпевший №1, которой срочно нужна медицинская помощь. Со слов Свидетель №2, ей Свидетель №1 пояснила, что она по данному факту уже сообщила в скорую помощь и в полицию, а её попросила дойти до дома её тети Потерпевший №1, для оказания помощи пока не приедет скорая помощь. Они совместно с Свидетель №2 пошли до дома Потерпевший №1 Когда пододходили к дому Потерпевший №1, к ее дому подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. Они вместе с сотрудниками скорой медицинской помощи прошли в помещение вышеуказанного дома. В тот момент ФИО1 в доме уже не было, а Потерпевший №1 лежала в зале дома на диване и жаловалась на боль в грудной клетки, прижимая в тот момент руку к ране, из которой текла кровь. Сотрудники скорой медицинской помощи стали Потерпевший №1 оказывать медицинскую помощь. В процессе оказания медицинской помощи Потерпевший №1 пояснила, что они вдвоем с сестрой распивали спиртное, поругались, и в ходе их ссоры ФИО1 причинила ей один удар ножом в область грудной клетки. В дальнейшем Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, а она ушла к себе домой (л.д.45-46).
Виновность Таракановой Т.М. в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен одноэтажный деревянный двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При входе в дом расположена кухня, где имеется необходимая кухонная мебель, посуда. Общий порядок на кухне нарушен. Справа от кухни расположена спальная комната, где общий порядок не нарушен. Прямо от входа в дом, за кухней расположен дверной проем, ведущий в зальную комнату. При входе в зальную комнату слева вдоль стены расположены два кресла. Справа от входа в зальную комнату расположен диван, который на момент осмотра находится в разложенном состоянии. На диване имеются постельные принадлежности, находящиеся в беспорядочном положении. Напротив дивана вдоль стены расположен деревянный стол, на котором имеется телевизор. На столе находится бытовой мусор, остатки пищевых продуктов. На расстоянии 20 см от дивана расположен деревянный табурет, на котором находится стеклянная пепельница с двумя окурками, стеклянная стопка, железная кружка, керамическая кружка и два пульта от телевизора. На пульте от телевизора, расположенном на табурете обнаружен нож с рукоятью, выполненной из дерева коричневого цвета. На лезвии ножа обнаружены пятна бурого цвета, внешне схожие с пятнами крови. В левом дальнем углу зальной комнаты расположен деревянный сервант, двери которого на момент осмотра находятся в открытом состоянии. Внутри серванта имеется разбитая посуда, общий порядок нарушен, на полу возле серванта находится разбитая посуда (блюдца), битое стекло от стеклянной бутылки. Справа от зальной комнаты находится спальная комната, где общий порядок не нарушен. В ходе осмотра места происшествия с деревянного табурета изъят нож с рукоятью коричневого цвета, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. Со слов участвующей в ходе осмотра Таракановой Т.М. именно данным ножом она ДД.ММ.ГГГГ нанесла один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, находясь в зальной комнате (л.д.8-19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра хирургического отделения Красноярского государственного учреждения здравоохранения «<адрес> больница (КГБУЗ «Краснотуранская РБ»), расположенного на третьем этаже главного корпуса больницы, по адресу: <адрес>, Идринско-Краснотуранский муниципальный округ, <адрес> «А», участвующая в ходе осмотра старшая медицинская сестра хирургического отделения ФИО7 предоставила полимерный пакет желтого цвета, в котором находится женский халат, в котором находилась Потерпевший №1 на момент поступления в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии пакета в нем обнаружен женский халат, без маркировочных обозначений, синего цвета с рисунком в виде цветов. На лицевой стороне халата в верхней левой части имеется щелевидное сквозное повреждение, в месте расположения которого имеются многочисленные наслоения пятен вещества бурого цвета. Указанный халат Потерпевший №1 в ходе осмотра изъят и упакован в картонную коробку с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц (л.д.20-23);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебной дактилоскопической экспертизы и экспертизы холодного и метательного оружия, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Идринско-Краснотуранский муниципальный округ, <адрес>, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, а именно к кухонным ножам, которые не относятся к холодному оружию. Также на левой голомени клинка ножа было обнаружено два следа пальца руки, пригодных для идентификации личности, которые были перекопированы на отрезок светлой дактилопленки (л.д.63-73);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Таракановой Т.М. получены отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней на стандартный бланк дактилокарты (л.д.57);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которого представленные на экспертизу два следа руки на одном отрезке светлой дактилопленки, обнаруженные на ноже хозяйственно-бытового назначения, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены большим пальцем правой руки Таракановой Т.М. (л.д.97-116);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной трасологической экспертизы, согласно выводам которого на представленной на экспертизу одежде потерпевшей Потерпевший №1 – женском халате синего цвета, обнаружено 1 сквозное повреждение на лицевой стороне халата слева, носящее характер колото-резаного повреждения, которое могло образоваться под воздействием предмета по типу ножа с однолезвийным клинком. Данные повреждения могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом, так и другим аналогичным предметом (л.д.79-91);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения и женский халат потерпевшей Потерпевший №1, установлены индивидуальные признаки указанных предметов (л.д.128-130);
- вещественными доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения и женский халат потерпевшей Потерпевший №1 – хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (л.д.131);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы Потерпевший №1, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде: одного проникающего ранения грудной полости с локализацией кожной раны в третьем межреберье слева по средней ключичной линии с повреждением плевры, без повреждения внутренних органов. Указанное ранение грудной клетки проникало в грудную полость, согласно п.5.1.1.9 приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз. Конкретно высказаться о предмете, причинившем рану, не представляется возможным, так как в медицинских документах дана лишь диагностическая характеристика - «колото-резанная». Повреждение причинено с силой, достаточной для его образования, при этом потерпевшая располагалась передней поверхностью грудной клетки слева к воздействию травмирующего предмета, что могло иметь место при обстоятельствах и срок, указанных в постановлении о назначении экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-125).
Заключения проведенных по делу экспертиз не вызывают сомнений у суда, поскольку они проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заинтересованность экспертов в исходе настоящего уголовного дела не установлена. Участвующими в деле лицами не оспорены результаты экспертиз и выводы экспертов по заключениям, ими не заявлено ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимой виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора Таракановой Т.М. со стороны вышеуказанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются с показаниями самой подсудимой, не отрицавшей нанесение потерпевшей удара ножом, и письменными материалами уголовного дела.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
О наличии у подсудимой Таракановой Т.М. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей объективно свидетельствует избранное ею орудие преступления (нож) при отсутствии реально опасных для жизни подсудимого действий со стороны потерпевшей или непосредственной угрозы применения таких действий; значительная сила удара ножом, превышающая прочностные характеристики поврежденных тканей потерпевшей; локализация повреждения в области расположения жизненно-важных органов.
Таким образом, каких-либо оснований для квалификации действий подсудимой Таракановой Т.М., как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, в состоянии аффекта, а также по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести, в судебном заседании не установлено.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения в результате имевшего место конфликта, возникшего в результате отказа потерпевшей дать подсудимой алкоголь, и выталкивание подсудимой из дома, в результате чего последняя нанесла потерпевшей удар ножом.
При этом по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.
В ходе судебного следствия установлено, что Тараканова Т.М. нанесла вышеуказанное повреждение Потерпевший №1 в область грудной клетки, используя нож, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для её жизни.
Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.
Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, а также с показаниями самой подсудимой, потерпевшей, свидетелей. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины Таракановой Т.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.
С учетом характеризующих личность подсудимой Таракановой Т.М., а также адекватного поведения последней в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимой не имеет и признает подсудимую Тараканову Т.М. вменяемой по отношению к содеянному.
Действия подсудимой Таракановой Т.М. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Таракановой Т.М., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Таракановой Т.М. преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на ее исправление, на условия ее жизни, возраст и состояние здоровья подсудимой, данные о личности подсудимой, пенсионерки, имеющей постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Таракановой Т.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, (в связи с дачей подсудимой в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участием в осмотре места происшествия); явку с повинной (объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела), которое содержит признательные пояснения в причинении потерпевшей телесного повреждения; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, возраст, принесение извинений потерпевшей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (приложила кухонного полотенца к ране), иные действия, направленные на заглаживание вреда (в связи с принесением извинений потерпевшей после совершения преступления, осуществление ухода за ней после выписки из больницы).
Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, в том числе наличие в действиях потерпевшей противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для совершения преступления судом не установлено.
По смыслу закона противоправным, в контексте статьи 61 УК РФ, признается такое поведение потерпевшего, которое заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.), а аморальным признается поведение потерпевшего, которое состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.
Вместе с тем, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, мотивом преступления явилась неприязнь, в связи с конфликтом, возникшим между Таракановой Т.М. и потерпевшей Потерпевший №1, в результате отказа последней дать подсудимой спиртное, выталкивая последней из дома, не причиняя последней физической боли, что не может расцениваться судом в качестве противоправного или аморального поведения потерпевшей. Потерпевшая не высказывала слов оскорблений, угроз в адрес подсудимой, не наносила последней телесных повреждений. Таким образом, возникший между подсудимой и потерпевшей конфликт на бытовой почве не может расцениваться судом в качестве противоправного или аморального поведения потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Таракановой Т.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя суд не находит, поскольку не установлено, в какой связи указанное состояние состоит с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии способствовало его совершению, поскольку установлено, что подсудимой совершено данное преступление, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшей в ходе конфликта, и не доказано, что состояние алкогольного опьянения способствовало возникновению умысла на совершение преступления и его реализации.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимой, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, суд считает необходимым назначить Таракановой Т.М. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.
Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Таракановой Т.М. возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ней контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания.
Принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимой, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Тараканову Т.М. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: нож хозяйственно-бытового назначения, женский халат потерпевшей следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тараканову Татьяну Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Тараканову Татьяну Михайловну в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Таракановой Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, женский халат потерпевшей - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Верно
Судья С.С. Тимофеева