ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года <адрес>
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., при секретаре ФИО25, с участием государственного обвинителя ФИО38, подсудимого Тобонкин, защитника - адвоката ФИО39, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тобонкин, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тобонкин совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 25 минут Тобонкин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном на <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых могут наступить тяжкие последствия для его здоровья и желая этого, ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1, не менее одного удара в область туловища, тем самым причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: проникающее ранение в грудную полость и брюшную полость справа по передней поверхности с повреждением диафрагмы и печени, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункта 5.1.1.9, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Тобонкин в судебном заседании показал, что он вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не признает, он телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 ножом не наносил, отношения к совершению указанного преступления он не имеет. Когда его начала избивать толпа, он отмахивался ножом и в результате этого мог причинить телесные повреждения Потерпевший №1, у него умысла не было. Телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены другими посетителями кафе «<данные изъяты>».
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Тобонкин показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 предложил ему вместе с ним сходить в кафе «<данные изъяты>», которое расположено в начале <адрес>, довез их до кафе <данные изъяты>, время тогда было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время в кафе зашли ФИО19 и Потерпевший №1. Во время распития спиртного, между парнями, которые были ему не знакомы и ФИО19 с Потерпевший №1 произошёл конфликт. Далее конфликт перешел в драку, дрались ФИО19 с одним из парней, дрались они в помещении кафе. Во время драки он увидел, у данного парня в руках нож, увидев нож, он забрал у него данный нож с целью чтобы он не причинил никому вред, нож остался у него в руках. Далее, они все вышли на улицу, на улице их было около 16 человек вместе с ними, в процессе конфликта его, ФИО48, Потерпевший №1 и ФИО19 начали избивать, т.е. их было около 10 парней, он в процессе драки стал убегать от них, в этот момент один из парней крикнул, что у него в руках нож, он им сказал, что он никого резать не собирается, что данный нож принадлежит их другу. Они побежали в его сторону, кидались камнями, он в этот момент побежал в сторону дороги, с правой стороны в сторону <адрес>. В этот момент кто-то крикнул «<данные изъяты>» и он подбежал к этому парню, при этом он держал нож в руке, в какой руке он держал нож он не помнит, когда он подбежал, он поскользнулся, потерял равновесие и упал на него, в этот момент он увидел, что это Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 сидел, как он сидел он не помнит, он ему сказал: - «ты че <данные изъяты> сделал, зачем ты меня ударил ножом?» и в этот момент только он понял, что ножом задел его, он ему сказал: «<данные изъяты>». После чего побежал дальше, так как парни начали приближаться в их сторону и при этом кидали камни в его сторону. После чего, он держа в руке нож побежал в сторону центра <адрес>, парни остались там, на месте, возле бара, по пути следования ему на встречу выехали сотрудники полиции, увидев их он сразу же поднял руки, и откинул нож от себя, тем самым показав, что он не оказывает никого сопротивления, это было возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Он кому - либо причинять телесные повреждения не намеревался (т.<данные изъяты>).
Оценивая показания подсудимого Тобонкин, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в судебном заседании, суд считает изложенные им обстоятельства произошедшего, в той части, в которой они не подтверждаются и не согласуются с совокупностью других доказательств, неправдивыми, надуманными, данными с целью умаления своей вины и избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания противоречивы, непоследовательны и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО26, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО33, ФИО34, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и другими допустимыми доказательствами, исследованными в суде, не противоречащими фактическим обстоятельствам содеянного, соответствующими требованиям норм УПК РФ.
Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого Тобонкин в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом Свидетель №5 приехали в бар «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, время было около 1 часа ночи. Когда он и ФИО49 зашли в бар, внутри бара было не так много людей. В баре был его знакомый Тобонкин, его кличка «<данные изъяты>», он был с другом <данные изъяты>. Кроме них в баре была компания молодых людей, там были девушки и парни. Спустя какое-то время к их столу подошел Тобонкин, познакомил их с ФИО50, он познакомил <данные изъяты>. Позже, когда они танцевали, между его другом ФИО19 и парнем с другой компании произошел конфликт, конфликт был словесный, то есть драки внутри помещения не было, вроде как <данные изъяты> и этот парень ФИО17 столкнулись плечами во время конфликта, то есть танца. После этого все присутствующие вышли на улицу, <данные изъяты> стоял между зданием бара и недостроенным зданием и разговаривал с Свидетель №1. Он от здания бара прошел немного вниз, ближе к дороге, стоял там. В какой-то момент он почувствовал удар в область живота справа, он подумал, что его ударили кулаком, он не помнит, с какой стороны его ударили, он обернулся и увидел Тобонкин, он сразу понял, что он его ударил. После этого <данные изъяты> сразу куда-то ушел, потом он посмотрел на свои штаны и увидел, что они в крови, тогда он понял, что его пырнули. Ему начало становиться плохо, он стал терять сознание, чувствовал сильную боль в области живота. После этого он встал и начал идти в сторону дороги, потом перешел дорогу и сел на землю, далее он потерял сознание, очнулся он уже в Онгудайской больнице, когда его прооперировали. Таким образом, ему Тобонкин нанес один удар ножом в область живота, его прооперировали, у него проникающая колото-резаная рана в брюшной полости, колото-резаная рана печени. Из-за чего Тобонкин нанес ему ранение, он не знает, конфликтов между ними не было. Претензий к Тобонкин, он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы. В момент, когда Тобонкин нанес ему удар ножом ночью ДД.ММ.ГГГГ около бара «<данные изъяты>» он стоял на ногах, не падал, участок, на котором он стоял скользким не был, он уверенно стоял на обеих ногах. Внутри помещения бара «<данные изъяты>» во время конфликта у кого-либо ножа не было (т.<данные изъяты>).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия полностью не подтвердил и пояснил о том, что Тобонкин ему удар ножом не наносил, кто-то из толпы нанес ему удар ножом в область живота. Он был под влиянием наркоза, следователь его не допрашивала, ДД.ММ.ГГГГ следователь пришла с готовым текстом, с протоколом допроса он не ознакамливался, не читал, подписал.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании в части того, что Тобонкин ему удар ножом не наносил, кто-то из толпы нанес ему удар ножом в область живота. Он был под влиянием наркоза, следователь его не допрашивала, ДД.ММ.ГГГГ следователь пришла с готовым текстом, с протоколом допроса он не ознакамливался, не читал, подписал, суд считает их не правдивыми, так как они опровергаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО26, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО33, ФИО34, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и другими допустимыми доказательствами, исследованными в суде и вызваны его желанием смягчить ответственность, помочь уйти от ответственности подсудимому Тобонкин за совершенное деяние.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи он совместно со своим братом ФИО2, по паспорту его имя Свидетель №16, его девушкой Свидетель №8, ФИО51, ФИО52, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 пошли в бар «<данные изъяты>», который расположен на въезде в <адрес>. В какой-то момент начался конфликт между их компанией и еще кем-то. Он увидел, как его брат ФИО17 и второй человек возле выхода из бара взяли друг друга за одежду обеими руками, после этого он сразу же их разнял, ФИО17 остался внутри бара со своей девушкой, а все остальные вышли на улицу, он также пошел на улицу. Выйдя на улицу вслед за ФИО19, они прошли с ним до угла заброшенного здания, расположенного слева от входа в здание бара «<данные изъяты>» и разговаривал с ФИО19. В какой-то момент он почувствовал удар в правый бок и почувствовал боль, в этот момент он схватился рукой за место удара, на руке была кровь, он сразу же понял, что его ударили ножом. После этого слева от него отбежал человек, данный человек побежал в сторону «<данные изъяты>», а именно в сторону заезда к бару «<данные изъяты>». ФИО19 после того, как его ударили ножом, убежал. Он испугался, так как думал, что его еще раз могут ударить ножом, поэтому он побежал за машину, которая была припаркована между зданием бара «<данные изъяты>» и недостроенным зданием слева от бара. Он начал ослабевать, терять сознание и после этого он упал на землю и потерял сознание. Очнулся он в БУЗ РА «<данные изъяты> РБ». За что именно ему причинили телесные повреждения, он не знает. От сотрудников полиции он узнал, что возле бара пырнули еще одного человека, кого именно он не знает. Опознать того, кто его пырнул, он не сможет, так как он не видел лица. Таким образом, неизвестное ему лицо нанесло один удар ножом. В момент нанесения ему удара он был в синей куртке, в военных штанах и в армейской толстовке зеленого цвета (т.<данные изъяты>).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа он совместно со своими друзьями находились дома у его подруги Свидетель №8 в <адрес>, праздновали ее день рождения. Кроме них там были: ФИО2, по паспорту его имя Свидетель №16, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО53, Свидетель №10. После этого, около 2-3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они всей компанией пошли в бар «<данные изъяты>», который расположен на въезде в <адрес>. Кроме них в баре были <данные изъяты> и его друг. Они распивали спиртные напитки, танцевали. Потом около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ начался словесный конфликт внутри помещения бара, при этом какой-либо драки не было, а именно конфликт произошел между ФИО54 и ФИО17, они вцепились руками друг в друга, то есть за одежду, они стояли ближе к выходу, однако конфликт быстро остановили и все вышли на улицу, но ФИО17 и его девушка Свидетель №8 зашли обратно в бар. Он вышел из бара, <данные изъяты> пошли в сторону «<данные изъяты>», а именно к углу недостроенного здания, расположенного слева от здания бара, дойдя до них, они стали втроем разговаривать, разбирались в произошедшим конфликте, после чего к ним подошел Тобонкин (он знает его как <данные изъяты>), он просто молча стоял, выглядел агрессивно, в данное место немного попадал свет от фонарей «<данные изъяты>», постояв и поговорив с <данные изъяты>, он с ФИО55 пошли к Свидетель №1, который стоял в переулке между недостроенным зданием и зданием бара, <данные изъяты> остался при этом с <данные изъяты>. После этого подойдя к Свидетель №1, он спросил у Свидетель №1 сигареты, после чего пошел назад, в сторону «<данные изъяты>» и встал на углу здания бара, ФИО56 остался с Свидетель №1. Когда он подошел к углу здания, он увидел, что <данные изъяты> стоит на том же месте, он держался за живот и наклонился вперед. В этот момент <данные изъяты> быстрым шагом от <данные изъяты> пошел в сторону Свидетель №1. Через секунд 30 после того, как <данные изъяты> ушел в то место, где стоял Свидетель №1 и <данные изъяты> побежал от того места в его сторону, потом побежал вокруг здания СТО и убежал куда-то наверх. Сразу после того, как <данные изъяты> побежал в его сторону, вышел <данные изъяты>, он в правой руке держал нож. <данные изъяты> мимо него пробежал к трассе, после чего добежал вдоль трассы к СТО, в это время прибежал ФИО17, он подошел ближе к <данные изъяты>, ФИО17 крикнул ему, что у <данные изъяты> нож, после этого он услышал какие-то крики возле входа в здание бара, кто-то кричал «Свидетель №1 порезали», после чего он побежал к Свидетель №1, а ФИО17 завел его машину и приехал к Свидетель №1. Подойдя к Свидетель №1 он увидел, что Свидетель №1 лежит на земле, у него бежит кровь из живота. После этого они все сели в машину и отвезли Свидетель №1 в больницу. Когда они поехали в больницу он видел, как <данные изъяты> с ножом стоял через дорогу, прятался за сибитом, который лежал на земле. Во время конфликта в помещении бара «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ножа ни у кого не было, нож он увидел только на улице у Тобонкин. В ходе допроса ему было продемонстрировано видео конфликта, произошедшего в баре, по видео он вспомнил, что в конфликте в помещении бара участвовал: <данные изъяты>, ФИО17 (Свидетель №16), Свидетель №1, Свидетель №4, разнять драку пыталась Свидетель №8. Под конец драки в здание бара зашел Тобонкин, после чего все сразу же вышли. Тобонкин внутри бара в конфликте участия не принимал, ножа в тот момент в руках у него не было, он никого не разнимал, нож ни у кого не забирал, так все, кто участвовал в конфликте, были без ножей. Когда на <адрес>, <данные изъяты> был нормальный, то есть каких-либо повреждений у него не было. После этого он с <данные изъяты> пошли до Свидетель №1, а <данные изъяты> остался с Тобоней. Потом, дойдя до Свидетель №1, пошел к углу здания бара, по времени это заняло около 40 секунд. То есть с момента, когда <данные изъяты> остался с <данные изъяты> до момента, когда он увидел, как <данные изъяты>, держась за живот, а <данные изъяты> идет в сторону Свидетель №1 заняло 30-40 секунд. Когда <данные изъяты> отходил от <данные изъяты> в тот момент остался один, держась за живот (т<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил частично, и пояснил о том, что он не видел Тобонкин с ножом в руках. В ходе допроса сотрудник полиции оказывал на него давление.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи он совместно со своим другом Потерпевший №1 приехали в бар «<данные изъяты>», который расположен на въезде в <адрес>. Внутри бара было около 6 человек. Он и ФИО57 начали распивать спиртные напитки. Когда они пришли в бар, в нем также находился Тобонкин (кличка «<данные изъяты>») и его друг ФИО58. Слава их знал и познакомил его с ФИО46. ФИО46 подошел к ним и предложил сесть на его стол, на что они согласились. Около 2-3 часов в бар зашла компания, состоящая примерно из 7 человек. Они сели за столик и начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, когда они танцевали, он столкнулся плечом с ФИО17 (имя его он узнал после произошедшего), после чего на фоне этого между ними произошел конфликт, он и ФИО17 возле выхода вцепились, а именно схватили друг друга за одежду, после этого их разняли и они все, то есть обе компании вышли на улицу. Выйдя на улицу, он стал разговаривать с ФИО20, потом он подошел к Свидетель №1, они стояли между зданием бара «<данные изъяты>» и недостроенным зданием, спиной он стоял к дороге, а Свидетель №1 стоял спиной в сторону входа в бар. Они разговаривали вдвоем около двух минут. На улице темно было. Вдруг Свидетель №1 резко отскочил, обернулся, он не понял что произошло, поэтому он обернулся и увидел в метрах 10 от себя <данные изъяты> сидел на корточках, он подошел к нему, <данные изъяты> ему сказал «меня кажется пырнули», после этого он осмотрелся по сторонам и увидел, как в его сторону от входа в бар побежал Свидетель №4, он от него побежал в сторону дороги, в этот момент он увидел Тобонкин, который стоял чуть ниже здания кафе «<данные изъяты>», в правой руке у него был нож, он увидел нож, так как руки у него были немного вытянуты от тела вперед. Он увидел, как к ФИО59 подошел парень, поднял его, ФИО60 пошел через дорогу от кафе «<данные изъяты>» и сел на землю, после этого к нему подбежали девушки, которые были в баре, через некоторое время приехала скорая помощь, он сразу же после этого поехал следом за скорой помощью в <данные изъяты> больницу (т.<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил частично, и пояснил о том, что он не видел Тобонкин с ножом в руках. В ходе допроса сотрудник полиции ФИО61 и оперуполномоченные полиции оказывали на него давление.
Показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ она арендует здание, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание она использует с указанного времени как помещение для клуба под названием «<данные изъяты>». Клуб работает круглосуточно, все 7 дней в неделю. Клуб представляет собой единое помещение на первом этаже двухэтажного здания. В данном клубе работает Свидетель №17, а также она сама. Смена длится с 21 часа примерно до 5-6 часов утра. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на смене была ФИО23. В 05 часов 43 минуты ФИО23 написала ей сообщение «оказывается тут двоих ножом пырнули, <данные изъяты>». В 5 часов 46 минут ФИО23 отправила ей видео, на котором неизвестный ей парень лежит на земле, раненый. Данные видео ФИО23 отправляла ей в мессенджере «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия подтвердила полностью и дополнительно пояснила о том, что ФИО62 сообщила ей о том, что телесные повреждения людям, которые получили в ту ночь, причинили <данные изъяты> парни.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №9, данные ими в судебном заседании в части того, что они не видели Тобонкин с ножом в руках, в ходе допроса сотрудник полиции ФИО63 и оперуполномоченные полиции оказывали на него давление, в ходе допроса сотрудник полиции оказывал на него давление, телесные повреждения людям, которые получили в ту ночь, причинили <данные изъяты> парни, суд считает их не правдивыми, так как они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО26, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО33, ФИО34, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и другими допустимыми доказательствами, исследованными в суде и вызваны их желанием смягчить ответственность, помочь уйти от ответственности подсудимому Тобонкин за совершенное деяние.
Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа он совместно со своими друзьями находились дома у его подруги Свидетель №8 в <адрес>, праздновали день рождения. Кроме них там были: Свидетель №2, ФИО2, по паспорту его имя Свидетель №16, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО64, Свидетель №10. После этого, около 2-3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они всей компанией пошли в бар «<данные изъяты>», который расположен на въезде в <адрес>. Они сели за стол, распивали спиртные напитки, танцевали. Кроме них в баре был <данные изъяты>, его друг, <данные изъяты>. Примерно около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в баре начался конфликт, а именно между ФИО17 и ФИО65, из-за чего был конфликт он не знает, они стояли ближе к выходу, вцепились руками друг другу в одежду, их быстро разняли, то есть драки не было, и всех выгнали на улицу. Он, ФИО17 и Свидетель №8 остались внутри бара. Потом, примерно через 10-15 минут после того, как все ушли на улицу, зашел кто-то из его друзей и сказал, что Свидетель №1 пырнули. Он сразу же вышел на улицу, справа от входа в бар между двумя зданиями стоял Свидетель №1, он был немного наклонен вперед, держался обеими руками за живот. ФИО23 позвонила в скорую помощь. После этого он пошел к ФИО20, ФИО17 и Свидетель №4, они стояли возле здания СТО, а <данные изъяты> стоял через дорогу, он в правой руке у <данные изъяты> увидел нож, он сразу же заметил у него нож, так как от фонарей дороги было светло. ФИО17 сказал ему «осторожно, у <данные изъяты> нож». После этого ФИО17 со всей компанией повезли Свидетель №1 в больницу, а ему и Свидетель №4 не хватило места. Он и Свидетель №4 пошли пешком в сторону центра, сначала они шли по левой стороне дороги, потом перешли на правую сторону, все это время ФИО46 шел за ними, в руке при этом он держал нож. ФИО46 от них отстал, когда они подходили ближе к «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).
Показания свидетелей Свидетель №4 (т.<данные изъяты>), ФИО26 (т.<данные изъяты>), Свидетель №16 (т<данные изъяты>), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она совместно с Свидетель №17 с Свидетель №7 пришли в ночной бар «<данные изъяты>», который расположен в начале <адрес>. Когда они пришли в бар, там было около 7 человек. После этого, около 12 часов ночи в бар пришли двое мужчин, один из них ФИО46, имя его она не знает, фамилию его она узнала уже после случившегося, и еще с ними был какой-то мужчина, они зашли в бар и сели за стол. Около 3 часов ночи в бар пришла компания, в данной компании она знает только Свидетель №1, Свидетель №10, ФИО66 и Свидетель №8, с ними еще было несколько парней. Также в баре были <данные изъяты>. После этого, произошел конфликт и все вышли на улицу. Примерно через 5-10 минут она совместно со своими подругами вышли на улицу, на улице бегал Свидетель №1 возле здания бара и говорил, что его пырнули. После этого они положили Свидетель №1 в машину и вся компания, которая была с Свидетель №8 уехали в больницу. Потом через запасной выход они вышли на улицу, на земле лежал <данные изъяты>, а рядом стояла <данные изъяты> и кричала, что нужно вызвать скорую. ФИО23 позвонила в скорую помощь, она подошла к <данные изъяты>, он говорил что-то невнятное, у него также была задрана кофта, живот был оголен, была рана, также бегала кровь, она пыталась ее остановить, после этого приехала скорая помощь и отвезли <данные изъяты> в больницу. <данные изъяты> после того, как уехала скорая помощь, поехал за ними. Кто причинил повреждения Свидетель №1 и ФИО67 она не знает (т.<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №11 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ночи он решил сходить в бар «<данные изъяты>», которая расположена в начале <адрес>. Когда он подходил к бару, то около бара на улице увидел скопление людей находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые разговаривали между собой на повышенных тонах. Тогда он не стал подходить ближе к бару, остановился на расстоянии около <данные изъяты> метров от бара, стоял в тени здания и наблюдал за вышеуказанными людьми. Там находились как мужчины, так и девушки. Среди которых он узнал Тобонкин и Свидетель №5, как жителей <адрес>. Затем он увидел, как примерно на расстоянии около <данные изъяты> метров от входной двери кафе в сторону <данные изъяты> стоит ранее ему знакомый ФИО70 и в этот момент к нему сзади подошел ФИО46, который в правой руке держал нож, подойдя к ФИО72 сзади он ударил его в область спины справа, при этом ФИО46 ничего не говорил. После чего Потерпевший №1 побежал в сторону дороги и присел на колени, а ФИО46 побежал за ним, и в этот момент около ФИО71 началась беготня, то есть вокруг него бегали какие то парни. Затем данные парни сели в свою машину и уехали в сторону центра, ФИО46 тоже пешком направился в сторону центра, а он ушел к себе домой (т.<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> кафе «<данные изъяты>» у 23 летнего парня обнаружено ножевое ранение, вызов поступил через систему «ЦОВ-112», так как он дежурил в составе следственно-оперативной группы, ему была сообщена данная информация от оперативного дежурного ФИО27 После этого незамедлительно он, совместно с оперуполномоченным ФИО28, дознавателем ФИО30 и экспертом ФИО29 поехали на место происшествия, а именно к бару «<данные изъяты>». По приезду на место происшествия была получена информация, что к совершению указанного преступления причастен Тобонкин, затем он совместно с оперуполномоченным ФИО28 поехали искать Тобонкин В ходе поисков они увидели мужчину, который шел возле магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> в сторону центрального моста, мужчина был одет в черную куртку, увидев их автомобиль, он достал нож из кармана и выбросил его в левую сторону от себя. Они сразу же к нему подъехали, подошли к данному мужчине, представились, данным мужчиной оказался Тобонкин. Они задержали Тобонкин, сопротивления при этом он не оказывал. После этого приехали дознаватель ФИО30 и эксперт ФИО31, которые провели на данном участке осмотр места происшествия с его участием, в ходе осмотра был изъят нож, который Тобонкин выбросил (т.<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №13 в суде показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО32 пришли в бар «<данные изъяты>», расположенный на въезде в <адрес>. Когда они зашли в бар, в баре почти не было людей, была только барменша, и ее сменщица. Они находились в баре около 3 часов, то есть ушли примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, примерно через 2 часа после их прихода в бар пришел ФИО46, он был с другом, который был в военной форме. ФИО46 поздоровался с ФИО22, ФИО22 сказал, что знает его. Также, в бар пришел Свидетель №5 (т.<данные изъяты>).
Показания свидетеля Свидетель №14 (т.<данные изъяты>), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №13 (т<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №17 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подрабатывает барменшей в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришли ФИО73 и еще парень, по их разговору она поняла, что он также работает в МЧС. Около 00 часов в кафе пришли Потерпевший №1 и Свидетель №5. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришли Тобонкин и его друг Свидетель №15, спустя около 30 минут после их прихода, сотрудники МЧС ушли из кафе. Около 03 часов в кафе пришли знакомые ей Свидетель №16, Свидетель №1, ФИО74 и Свидетель №10. Около 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, в этот момент из помещения кафе «<данные изъяты>» выходил Тобонкин. Затем, она увидела, как слева от барной стойки, где расположена фотозона, стоит Свидетель №16 и Потерпевший №1, они оба ухватились за одежду друг друга, затем она увидела, как Свидетель №16 сделал подсечку Потерпевший №1, т.е. пнул ногой ФИО18, а затем нанес кулаком один удар в область лица ФИО18, затем между Свидетель №16 и Потерпевший №1 произошла драка. В этот момент, к ФИО45 и Потерпевший №1 подошли Свидетель №1, Свидетель №5, и еще двое неизвестных ей парней, которые ранее вместе с ними заходили в помещение кафе. Парни из <адрес> пытались успокоить Свидетель №16 и Потерпевший №1, разнимали их. Затем к ним присоединились ФИО68 и Свидетель №10, которые также пытались разнять ФИО45 и Потерпевший №1. В это время в помещение кафе зашли Тобонкин и мужчина по имени Свидетель №15 в камуфляжной куртке. Она увидела, как ФИО78 оттащила Свидетель №16, он остался в помещении кафе, а все остальные, кроме Свидетель №16, ФИО75, ФИО76 и мужчины по имени Свидетель №15 вышли на улицу. После чего, она всех выгнала на улицу и закрыла кафе изнутри. Посчитав кассу, она вышла на улицу и увидела, что около кафе на земле лежит Свидетель №1, а еще кто-то из девушек кричал, что его порезали. Затем, она зашла в помещение кафе, через некоторое время за ней зашли Свидетель №6 и Свидетель №7 и сообщили ей, что Свидетель №1 увез в больницу Свидетель №16. После чего, приехала скорая помощь, она сообщила работникам скорой, что парня увезли, на что они спросили у нее, а где второй, в этот момент она ничего не поняла, и тогда работники скорой пояснили, что поступил еще один вызов, что есть еще один пострадавший. Она сказала, что она не знает о чем он говорит, и тогда скорая уехала. Затем, она зашла в помещение кафе, вместе с ней там находились Свидетель №6 и Свидетель №7. После того, как они втроем вышли на улицу через черный выход, они услышали женский крик, который просил о помощи, и сразу же направились в том направлении. И тогда, перейдя через главную дорогу <данные изъяты> они увидели, что около ограды одного из домов, на земле лежит Потерпевший №1, рядом с ним находилась ФИО77, которая и просила о помощи. Чтобы понять, что случилось, она расстегнула куртку Потерпевший №1 и в области его правого ребра увидела резаную рану, из которой обильно текла кровь. Увидев это, Свидетель №6 сразу же зажала своими ладонями рану Потерпевший №1, а она в это время снова позвонила в скорую, а именно в службу 103. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, подъехала скорая, затем Потерпевший №1 увезли в БУЗ РА «<данные изъяты> РБ». ДД.ММ.ГГГГ, во время возникшего конфликта, а также в течении всей ночи, в помещении бара ни у кого ножа не было, в ходе конфликта внутри бара нож никто не доставал. После того, как она всех участвующих лиц выгнала на улицу после драки внутри бара, Тобонкин также вышел на улицу вместе со всеми. ДД.ММ.ГГГГ у нее протоколом осмотра места происшествия были изъяты две видеозаписи, на которых запечатлён момент драки, произошедший внутри бара, так, оба видео сняты в 5 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>).
Свидетель ФИО33 в суде показал, что он работает начальником УУП ОМВД РФ по <адрес>. Свидетель №5 он знает заочно, лично с ним никогда не пересекался, ни в каких компаниях с ним не находился. Он свидетеля Свидетель №5 по данному делу не допрашивал, давление на него он не оказывал.
Свидетель ФИО34 в суде показала, что она работает следователем Следственного Отдела ОМВД РФ по <адрес>. Она по данному делу на предварительном следствии допрашивала потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 При допросе потерпевший Потерпевший №1 на состояние здоровья не жаловался. В ходе предварительного следствия, при допросе на потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 психологическое и физическое давление она и другие сотрудники полиции не оказывали. В протоколы допросов она все вносила со слов потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 После допроса потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 лично читали протоколы допросов, ставили подписи, замечаний к протоколам от потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 не поступали.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.
Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого Тобонкин в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого на открытом участке местности расположенном на расстоянии около 30 метров в северо-западном направлении от здания <адрес> был изъят нож (т.<данные изъяты>).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, в ходе которого в приемном покое и коридоре БУЗ РА «<данные изъяты> РБ» по <адрес> были изъяты мужская флисовая кофта из трикотажного материала, футболка из трикотажного материала, мужские штаны камуфлированного цвета, принадлежащие Свидетель №1 (т.<данные изъяты>).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого в приемном покое и коридоре БУЗ РА «<данные изъяты> РБ» по <адрес> были изъяты мужская куртка черного цвета, мужские джинсовые брюки серого цвета, подштанники черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т.<данные изъяты>).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> был изъят бумажный конверт с дисковым носителем (т.<данные изъяты>).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> были изъяты мужская куртка черного цвета, мужская футболка светло-голубого цвета, мужские брюки из трикотажного материала черного цвета, принадлежащие Тобонкин (т.<данные изъяты>).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которых следует, что на открытом участке местности расположенном на расстоянии <адрес> где потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения (т.<данные изъяты>).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъяты образцы крови у потерпевшего Потерпевший №1 (т.<данные изъяты>).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъяты образцы крови у свидетеля Свидетель №1 (т.<адрес>).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъяты образцы крови у обвиняемого Тобонкин (т<адрес>).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №17 были изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<данные изъяты>» (т.<адрес>).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт белого цвета с CD-диском с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №17; бумажный конверт белого цвета с CD-диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №17 (т.<данные изъяты>).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрены: куртка черного цвета, футболка светло-голубого цвета, брюки черного цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у Тобонкин, нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, флисовая кофта, кофта из трикотажного материала, футболка, штаны камуфляжного цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, куртка черного цвета, джинсовые брюки серого цвета, подштанники черного цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, марлевый тампон с образцами крови Тобонкин, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцами крови Свидетель №1, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.<данные изъяты>).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО35 был изъят CD-диск с аудиозаписями входящих звонков в ЦОВ ЭОС по единому номеру «112» (т.<данные изъяты>).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт белого цвета с CD-диском с аудиозаписями входящих звонков в ЦОВ ЭОС по единому номеру «112», изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ году у свидетеля ФИО35 (т.<данные изъяты>).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: кровь Потерпевший №1 относится к О(Н)aв группе. Кровь Тобонкин относится к О(Н)ав группе. Кровь Свидетель №1 относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н. На предоставленном для исследования ноже/на клинке/обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось ввиду слабого насыщения следов. На ручке ножа присутствие крови не установлено (т.<данные изъяты>).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: кровь Потерпевший №1, кровь Тобонкин одногруппна и относится к О(Н)ав группе. Кровь Свидетель №1 относится в Ав группе с сопутствующим антигеном Н. На предоставленных для исследования: футболке, кофте, брюках, кофте Свидетель №1 обнаружена кровь человека Ав группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь могла произойти от Свидетель №1 В случае смешения крови нескольких лиц, присутствие крови от Потерпевший №1, Тобонкин также не исключается, в виде примеси к крови, в групповую характеристику которой входит антиген А /при наличии у Тобонкин кровоточащих ран/ (т.<данные изъяты>).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: кровь Потерпевший №1 относится к О(Н)aв группе. Кровь Тобонкин относится к О(Н)ав группе. Кровь Свидетель №1 относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н. На предоставленных для исследования: брюках джинсовых, спортивных брюках (в постановлении-подштанники), куртке, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружена кровь человека О(Н)ав группы. Кровь могла произойти как от Потерпевший №1, так и от Тобонкин, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе (в случае наличия у Тобонкин кровоточащих ран). Присутствие крови Свидетель №1 на указных предметах не установлено (т<данные изъяты>).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: кровь Потерпевший №1, кровь Тобонкин одногруппна и относится к О(Н)ав группе. Кровь Свидетель №1 относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н. На предоставленных для исследования: брюках спортивных ФИО36 следов крови не обнаружено. На футболке Тобонкин обнаружены следы крови человека, при неоднократном исследовании групповую принадлежность установить не удалось, в виду малого количества. На куртке Тобонкин обнаружена кровь человека О(Н)ав группы. Кровь могла произойти как от Потерпевший №1, так и от Тобонкин, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе/при наличии у ФИО36 кровоточащих ран/. Присутствие крови Свидетель №1 исключается (т.<данные изъяты>).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: проникающее ранение в грудную полость и брюшную полость справа по передней поверхности с повреждением диафрагмы и печени, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум) у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия), не исключается ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункта 5.1.1.9 данные повреждения расцениваются, как повреждения, повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека. Направление раневого канала спереди назад. В момент причинения данных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении тела, обращённый передней поверхностью грудной клетки справа к травмирующему объекту (т.<данные изъяты>).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: 1. На поверхности куртки представленной на экспертизу по материалам УД №, имеется одно сквозное повреждение, по механизму образования являющиеся колото-резанным. Также, на поверхности куртки, брюк, джинсов имеются повреждения по механизму образования являющиеся резанным и могли быть образованы орудием типа ножниц, при складывании ткани футболки вырезании фрагмента при проведении судебно-биологической экспертизы. 2. Повреждение на поверхности куртки могло быть образовано клинком ножа предоставленного на экспертизу, так и другим предметов (орудием) с аналогичным строением и размерными характеристиками клинка (т.<данные изъяты>).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: 1. Нож представленный на экспертизу по уголовному делу №, является ножом разделочным и не относится к холодному оружию. 2. Нож изготовлен промышленным способом (т.<данные изъяты>).
С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого Тобонкин вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (т.<данные изъяты>).
Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемое ему преступления.
Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено. Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит все доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами.
Суд считает, что исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) и просмотренные видеозаписи (т.<данные изъяты>), не подтверждают невиновность подсудимого Тобонкин в совершении инкриминируемого ему преступления, по доводам подсудимого и его защитника, поскольку виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена в полном объеме совокупностью вышеприведенных, исследованных в судебном заседании, доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, приведенных выше.
Доводы защиты о том, что вина Тобонкин в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не доказана, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, с учетом изложенного оправдать Тобонкин на основании ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, о необходимости переквалификации действия Тобонкин на ч.1 ст. 118 УК РФ, суд признает необоснованными и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО26, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО33, ФИО34, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и другими допустимыми вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований для переквалификации действия Тобонкин с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, не имеется.
Несмотря на то, что один из дисков с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>) не открылся в судебном заседании, не свидетельствует о невиновности подсудимого Тобонкин
Вопреки доводам стороны защиты, осмотры предметов произведены с соблюдением положений ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, протоколы, составленные по результатам осмотров, соответствует ст. 166 УПК РФ.
Все иные доводы подсудимого и его защитника в обоснование невиновности Тобонкин в совершении преступления проверялись в судебном заседании, однако, не нашли своего подтверждения, так как они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, суд считает их необоснованными, и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.
Существенных процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.
Доводы стороны защиты, отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления, расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.
Иные доводы стороны защиты не опровергают совокупности доказательств обвинения, связаны с избранной позицией защиты. По делу не имеется сомнений, которые в соответствии со ст. 14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимого.
Бесспорных доказательств, подтверждающих непричастность подсудимого к вышеуказанному преступлению не имеется, в ходе судебного следствия добыто не было, и подсудимым и его защитником не представлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судебного следствия, вопреки доводам защиты, суд также не усматривает.
Оснований для оправдания подсудимого, вопреки доводам защиты не имеется.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Тобонкин в инкриминируемом ему преступлении.
Об умысле подсудимого Тобонкин, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, а также предмет, используемый Тобонкин в качестве оружия, которым явился нож.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Тобонкин причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, используя нож, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО26, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также заключениями экспертов.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Тобонкин квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: состояние <данные изъяты>
Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого Тобонкин условие жизни его семьи, состояние здоровья его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно.
Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Тобонкин преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ - не имеется.
С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья человека, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Тобонкин наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Тобонкин оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тобонкин под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тобонкин виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тобонкин оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Тобонкин исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тобонкин под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт белого цвета с CD-диском от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт белого цвета с CD-диском от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт белого цвета с CD-диском с аудиозаписями входящих звонков по единому номеру «112», DVD-R диски с аудиозаписями с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; куртку черного цвета, футболку светло-голубого цвета, брюки черного цвета – вернуть законному владельцу Тобонкин; флисовую кофту, кофту из трикотажного материала, футболку, штаны камуфляжного цвета – вернуть законному владельцу Свидетель №1; куртку черного цвета, джинсовые брюки серого цвета, подштанники черного цвета – вернуть законному владельцу Потерпевший №1; нож, марлевый тампон с образцами крови Тобонкин, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцами крови Свидетель №1 – уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить в собственности законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Д-Д. Мамакова