№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 июня 2026 года
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – ФИО2, при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства ТОЙОТА AVENSIS 2005 года выпуска, VIN: №. Требования мотивированы тем, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 957000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 24,87% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 957000 руб. на счет ФИО1 Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства: ТОЙОТА AVENSIS 2005 года выпуска, цвет кузова – темно-серый, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя 2AZ-1918215, шасси отсутствует, выписка из ЭП№ MX 585801. ФИО1 неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по договору, выразившиеся в несвоевременном, в недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по счету. Таким образом, задолженность по кредитному договору №V621/2046-0003239 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 952894 руб. 40 копеек. ФИО1 перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем, имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными. Банк ВТБ (ПАО) неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, просит суд обратить взыскание, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, по кредитному договору №№ между банком и ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка модель ТС: TOYOTA AVENSIS; год выпуска 2005, VIN: №, паспорт транспортного средства 38 MX 585801, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Представитель банк «ВТБ» (ПАО), будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
По смыслу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Положениями ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в соответствие с которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 957000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 24,87 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства: ТОЙОТА AVENSIS 2005 года выпуска, цвет кузова – темно-серый, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя 2AZ-1918215, шасси отсутствует, выписка из №.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 957 000 руб. на счет ответчика ФИО1
Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором №V621/2046-0003239 от 13.01.2024г.
Доказательств подтверждающих, что с ФИО1 кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору нотариусом ФИО4 вынесена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 935 150 рублей 47 копеек в пользу Банка ВТБ (ПАО).
В обеспечение исполнения кредитного договора заемщик передал банку в залог транспортное средство TOYOTA AVENSIS; год выпуска 2005, VIN: №, паспорт транспортного средства №.
По сведениям ЭПТС автомобиль марки TOYOTA AVENSIS; год выпуска 2005, VIN: №, паспорт транспортного средства № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представленными суду представителем банка ВТБ (ПАО) и исследованными доказательствами нашло свое подтверждение наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 952 894,40 руб., истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.
Залог на указанный автомобиль был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей обращения взыскания, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, по кредитному договору №№ между банком и ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка модель ТС: TOYOTA AVENSIS; год выпуска 2005, VIN: №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Банком ВТБ (ПАО) заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу банка судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются банку ВТБ (ПАО) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО1 пропорционально той части исковых требований, в которой банку ВТБ (ПАО) отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными. С учетом удовлетворения заявленных требований и положений ст.333.19 НК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, по кредитному договору №№ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка модель № - марка модель ТС: TOYOTA AVENSIS; год выпуска 2005, VIN: №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева