ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В., подсудимого Деревнина В.А., защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № АА192488 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Деревнина Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Идринского районного суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деревнин В.А., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приговором Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Деревнин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб., который Деревнин В.А. оплатил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «Б» ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость Деревнина В.А. по приговору Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (более точное время в ходе расследования не установлено), у Деревнина В.А., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 3 километров в северо-восточном направлении от <адрес> по направлению к <адрес>, достоверно знающего о том, что он имеет непогашенную судимость, по приговору Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, на почве резко возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений последней.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (более точное время в ходе расследования не установлено), Деревнин В.А., достоверно зная о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 километров в северо-восточном направлении от д. Никольское Идринско-Краснотуранского муниципального округа <адрес> по направлению к <адрес>-Краснотуранского муниципального округа, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, на почве резко возникших неприязненных отношений, подошел к последней, которая на тот момент стояла возле передней пассажирской двери автомобиля марки Патриот (дверь автомобиля была открыта), расположенном на указанном выше участке местности, схватил Потерпевший №1 своей правой рукой в области ее левого плеча и с применением физической силы, стал садить ее обратно в автомобиль, при этом сжимая пальцы своей правой руки в области левого плеча Потерпевший №1, в результате чего она испытала физическую боль. После чего Деревнин В.А. прекратил свои преступные действия.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Деревнин В.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого плеча, который согласно пункту 6 приказа МЗ и СР РФ 172н от 08.04.2025 г. («Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Деревнин В.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний подсудимого Деревнина В.А, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Идринского районного суда <адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб., который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу. В установленном законом порядке судимость не снята и не погашена. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле марки Патриот поехал на пастбище в сторону <адрес>, где у них пасся скот. Данное пастбище расположено примерно на расстоянии 3 километров в северо-восточном направлении от <адрес>. Когда они подъезжали к пастбищу, время было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, между ним и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт на бытовой почве из-за старых личных обид друг на друга. Они стали с Потерпевший №1 ругаться в машине, он находился за рулем, ФИО10 сидела на пассажирском переднем сидении автомобиля, все время кричала, чтобы он остановил автомобиль для того, чтобы она вышла и пошла пешком. Спустя примерно 5 минут, то есть около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он остановил автомобиль, обошел автомобиль с задней стороны, подошел к ФИО10, которая на тот момент уже вышла из автомобиля и стояла возле передней пассажирской двери (дверь автомобиля была открытой), схватил ФИО10 с силой своей правой рукой в области ее левого плеча и стал таким образом садить ее обратно в автомобиль. Так как ФИО10 сопротивлялась, он с еще большей силой сжал пальцы своей руки, зажав область ее левого плеча. Он видел, что ФИО10 стало больно от его действий, так как она закричала, чтобы он отпустил ее плечо. ФИО10 сразу же села в автомобиль и конфликт между ними прекратился, они больше не ругались, а поехали, не разговаривая друг с другом на пастбище. Во время конфликта слов угроз в адрес ФИО10 он не высказывал, убийством не угрожал, она также в его адрес слов угроз не высказывала, ударов не наносила. После произошедшего ФИО10 жаловалась ему на то, что у нее болит область левого плеча, именно то место, за которое он ее схватил. ФИО10 обращалась к фельдшеру, которая поставила диагноз «подкожная гематома левого плеча». Данное телесное повреждение наступило в результате его действий. В настоящее время он попросил у ФИО10 прощения, и она его простила. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).
Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания следует, что она проживает с сожителем Деревниным В.А. на протяжении 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Деревниным В.А. на принадлежащем ему автомобиле марки Патриот поехали на пастбище в сторону <адрес>, где у них пасся скот. По дороге на пастбище между ней и Деревниным В.А. завязался словесный конфликт. Деревнин В.А. находился за рулем автомобиля, в ходе конфликта она стала кричать, чтобы он остановил автомобиль, так как она хотела выйти и пойти пешком. Деревнин В.А. вышел из автомобиля, подошел к ней, схватил ее в области левого плеча, сказал садиться в автомобиль. От действий Деревнина В.А. она испытала физическую боль, которая прошла через некоторое время. Деревнин В.А. усадил ее в автомобиль, конфликт между ними прекратился. Через неделю после произошедшего она обратилась за медицинской помощью к фельдшеру, который поставил диагноз «подкожная гематома левого плеча». Фельдшеру она сообщила, что данное повреждение ей причинил Деревнин В.А. В госпитализации она не нуждалась, лечение нигде не проходила. В отделение полиции она обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ года, так как на тот момент думала, что помирится с подсудимым. Когда Деревнин приехал к ней мириться, заявление в полицию уже было написано. После произошедшего Деревнин В.А. просил у нее прощения, и она его простила. В настоящее время конфликтов между ними нет. Просила не лишать свободы подсудимого, поскольку он помогает ей по хозяйству, поскольку у них большое совместное хозяйство (50 КРС, свиньи), он является единственным источником дохода семьи.
Виновность подсудимого подтверждается также следующими материалами дела:
- рапортом УУП ОУУПиПДН ОП ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО5, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с просьбой привлечь к установленной ответственности бывшего сожителя Деревнина В.А., который ДД.ММ.ГГГГ на пастбище в 2 км от <адрес> в стороны <адрес> причинил ей телесные повреждения. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности бывшего сожителя Деревнина В.А., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- копией приговора Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Деревнин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом происшествия является дорога на пастбище, расположенная в 3 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>. Въезд на поле осуществляется по автодороге <адрес> – <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, со слов Деревнина В.А., он остановился на проезжей части в сторону пастбища на автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № регион, вышел с левой стороны с водительского места, обошел автомобиль, правой рукой схватил за левую руку сожительницу Потерпевший №1 и вытянул ее на улицу. На момент осмотра следов противоправных действий не обнаружено. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что при объективном осмотре у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен кровоподтек в области левого плеча, который согласно п. 6 приказа МЗ и СР РФ 172н от 08.04.2025 («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. №);
Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность Деревнина В.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Оценивая психическое состояние подсудимого Деревнина В.А. в судебном заседании в совокупности с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в соответствии с которой, у Деревнина В.А. обнаруживаются признаки <данные изъяты> (№) и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствует материалы уголовного дела, данные анамнеза и медицинской документации, указывающие на неспособность к усвоению учебной программы массовой школы, дублирование классов, отсутствие желания и интереса к учебе, ограниченная годность к военной службе по психиатрической статье, невысокий уровень социального функционирования. То есть, в настоящее время Деревнин В.А. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживает каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания и др), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, Деревнин В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Деревнин В.А. не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Деревнин В.А. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.
Судом установлено, что телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 причинены именно в результате действий Деревнина В.А., до конфликта с Деревниным В.А. у потерпевшей не имелось никаких повреждений. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей суд не установил.
Признательные показания самого подсудимого Деревнина В.А. суд также кладет в основу приговора, поскольку эти показания давались им добровольно, в присутствии защитника, и согласуются с остальными доказательствами по делу; показания данные Деревниным В.А. на стадии предварительного расследования, полностью подтверждены им в судебном заседании.
При этом показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Деревнина В.А. полностью согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы в части характера, локализации, давности причинения и механизма возникновения телесных повреждений.
Признаков самооговора со стороны подсудимого Деревнина В.А., заявившего в судебном заседании о полном признании вины и подтвердившим фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, судом не установлено.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей и обвиняемого.
Физическое насилие со стороны подсудимого Деревнина В.А. в отношении потерпевшей ФИО6 носило умышленный характер и было прямо направлено на причинение последней физической боли, поскольку судом установлено, что Деревнин В.А. схватил своей правой рукой потерпевшую в области ее левого плеча, стал усаживать в автомобиль, при этом сжимая пальцы своей правой руки в области левого плеча ФИО6
Суд квалифицирует действия подсудимого Деревнина В.А. по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Поскольку совершенное Деревниным В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Деревниным В.А. преступления, личность подсудимого, социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризующегося не удовлетворительно, администрацией по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, официально не трудоустроенного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Деревнина В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Деревнин В.А. изначально на стадии предварительного расследования полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, участвовал в осмотре места происшествия, таким образом, оказывал активную помощь и содействие органам следствия, что в совокупности с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, оставленного без удовлетворения по причине наличия у подсудимого умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми расстройствами, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления, принесения извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Деревнина В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Деревнина В.А., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить Деревнину В.А. наказание в виде обязательных работ.
Назначение указанного вида наказания при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Деревнина Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 250 часов.
Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.
При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Верно
Судья С.С. Тимофеева