ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Бреус Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибрегионсвет» о взыскании задолженности по заработной плате, установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Сибрегионсвет» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что с 01.10.2014 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата составляла 57500 руб., о чем свидетельствует справка о доходах и суммах налога за 2024 г. Справка о доходах является единственным доказательством установленного размера оплаты труда, так как дополнительное соглашение к трудовому договору находится у ответчика. В конце мая 2025 г. умер единственный участник и директор ООО «Сибрегионсвет», после чего общество фактически прекратило деятельность, офис организации закрылся, каких-либо уведомлений о прекращении трудового договора не поступило. Работников уведомили о том, что необходимо подождать, пока наследники вступят в управление, после чего организация возобновит деятельность. Однако, по прошествии времени никакой информации не последовало. Заработная плата за май 2025 г. не выплачена. С 27.11.2025 истец трудоустроилась в другую организацию.
С учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по заработной плате за май 2025 г. в сумме 57 500 руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 31.05.2025 по 22.04.2026 в сумме 21 437,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании ФИО5 участия не принимала, ее представитель по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, просил рассчитать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на день вынесения решения. Пояснил, что смерть директора не является обстоятельством, исключающим возможность выплаты заработной платы, поскольку общество не ликвидировано, кроме того, не должны нарушаться трудовые права работников данного общества.
Представитель ООО «Сибрегионсвет» участие в судебном заседании не принимал, общество извещено судом по адресу регистрации.
Третьи лица ФИО16, ФИО2, ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО15, нотариус ФИО17 участие в судебном заседании не принимали.
Представитель третьего лица ФИО16 – директор ООО «Крас ЮР» ФИО7 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в связи со смертью единственного учредителя и директора общество не может функционировать, отсутствует исполнительный орган общества, некому представлять интересы ответчика в суде, подтвердить или опровергнуть факт наличия или отсутствия задолженности по заработной плате. В наследство вступили несколько наследников, в том числе доверитель ФИО16, которая не смогла зарегистрировать в налоговой инспекции право на долю, в дальнейшем после регистрации предполагает проведение общего собрания, на котором будет избран исполнительный орган. И только после указанной процедуры общество сможет отвечать по заявленным требованиям. Полагал заявленный размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышенными. Указал на отсутствие оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы - смерти директора. В случае удовлетворения требований, просил применить к компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации до минимального с учетом отсутствия вины общества по невыплате заработной платы. Указал на отсутствие доказательств, подтверждающих размер заработной платы, а также наличие задолженности по заработной плате.
Судом вынесен на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ФИО5 - ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ФИО16 – директор ООО «Крас ЮР» ФИО7 возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, указывая, что оснований для рассмотрения дела не имеется ввиду отсутствия действующего исполнительного органа общества, ссылаясь на то, что рассмотрением дела затрагиваются интересы третьих лиц – наследников учредителя, которые в дальнейшем будут отвечать по долгам общества.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибрегонсвет» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО строительно-монтажного отдела на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов СФР, справкой о доходах по форме 2-НДФЛ.
В соответствии с условиями трудового договора ФИО5 принята на работу в ООО «Сибрегионсвет» инженером ПТО / Строительно-монтажный отдел, дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, договор бессрочный, является договором по основному месту работы. Согласно пункту 4.1 работнику устанавливается должностной оклад в сумме 50 000 руб., районный коэффициент 1,150, а также выплата премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных в Обществе.
В приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец принята на работу с тарифной ставкой 50 000 руб. с районным коэффициентом 1,150.
Таким образом, размер заработной платы истца составлял 57 500 руб. (50000 руб. *районный коэффициент 1,15).
Факт начисления заработной платы в указанном размере 57500 руб. (до вычета НДФЛ) подтвержден представленными ОСФР по Омской области сведениями о суммах выплат и вознаграждений, на которые начисляются страховые взносы (размер оплаты труда ежемесячно с октября 2024 г. по март 2025 г. в сумме 57500 руб.), а также справками о доходах формы 2-НДФЛ, представленными УФНС России по Омской области.
Из пояснений представителя истца следует, что заработная плата за май 2025 г. не выплачена в связи со смертью директора общества.
Согласно решению № 1 от 12.11.2012 единственного участника ООО «Сибрегионсвет» ФИО2 учреждено общество, директором общества избран ФИО2
Как следует из материалов наследственного дела, учредитель и директор ООО «Сибрегионсвет» ФИО2 умер 25.05.2025, наследственное дело заведено нотариусом ФИО17 27.05.2025.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства (в том числе доли в уставном капитале ООО «СибРегионСвет» 100%) обратились наследники 27.05.2025 ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО15, 03.06.2025 ФИО2, 02.07.2025 ФИО16 в лице представителя ФИО9
Наследник ФИО16 в лице представителя ФИО9 02.07.2025 обратилась к нотариусу с заявлением о заключении договора доверительного управления наследственным имуществом – долей в уставном капитале ООО «СибРегионСвет», в котором просила назначить доверительным управляющим ФИО10 С аналогичным заявлением обратилась ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО15, просила назначить себя доверительным управляющим (до декабря 2024 г. работала заместителем директора ООО «СибРегионСвет»). ФИО16 в лице представителя ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении процедуры учреждения доверительного управления долями в ООО «СибРегионСвет».
Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО16, несовершеннолетние ФИО13, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя третьего лица о том, что общество в настоящем споре не может представлять интересы, поскольку не избран исполнительный орган общества, доверительное управление обществом не назначено, все доверенности в результате смерти учредителя прекращают свое действие, суд отклоняет.
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, статей 51, 63 ГК РФ и норм Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Факт прекращения полномочий руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения полномочий лица, на имя которого она выдана, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы.
Смерть учредителя / руководителя юридического лица не влечет прекращение деятельности юридического лица. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 64.2 ГК РФ и ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является процедурой, направленной на юридическое закрепление факта прекращения деятельности юридическим лицом.
ООО «Сибрегионсвет» из ЕГРЮЛ не исключено, является действующей организацией.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие у ООО «Сибрегионсвет» задолженности перед истцом по заработной плате за май 2025 г. в сумме 57500 руб.
С учетом приведенных выше положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Сибрегионсвет» задолженности по заработной плате в заявленном размере 57500 руб. подлежат удовлетворению. Суд при взыскании с ответчика задолженности включает в присужденную сумму подоходный налог, поскольку обязанность по уплате НДФЛ возлагается на уволенного работника, так как работодатель лишен возможности исполнить обязанность налогового агента после прекращения трудовых отношений с истцом.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.
При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 25 030,84 руб., поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен.
Расчет компенсации выглядит следующим образом
На сумму задержанных средств 50 025,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
31.05.2025 – 08.06.2025 21 9 630,31
09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 3 268,30
28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 2 941,47
15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 2 381,19
27.10.2025 – 21.12.2025 16,5 56 3 081,54
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 2 988,16
16.02.2026 – 22.03.2026 15,5 35 1 809,24
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 750,88
27.04.2026 – 21.06.2026 14,5 56 2 708,02
22.06.2026 – 26.07.2026 14,25 35 1 663,33
27.07.2026 – 03.09.2026 14 39 1 820,91
Итого: 25 043,35
Судом расчет компенсации произведен не из суммы 57500 руб., а из суммы 50 025 руб. после вычета из заработной платы 57500 руб. НДФЛ (13%), так как по смыслу 236 ТК РФ денежная компенсация начисляется на причитающиеся работнику выплаты, то есть на суммы после удержания НДФЛ. У работодателя по статье 236 ТК РФ отсутствует ответственность перед истцом за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Суд не усматривает оснований для применения к размеру компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы положений ст. 33 ГК РФ и уменьшения ее размера, поскольку положения стати 333 ГК РФ не применяются к трудовым правоотношениям, при трудоустройстве возникают трудовые (статья 5 ТК РФ), а не гражданско-правовые (статья 2 ГК РФ) права и обязанности. Основания возложения на работодателя материальной ответственности урегулированы нормами главы 38 ТК РФ, при этом снижение компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, нормами указанной главы не предусмотрено.
Неустойка по ст. 236 ТК РФ является законной, и ее размер не может быть уменьшен судом, как этом предусмотрено статьей 333 ГК РФ.
Также суд не усматривает оснований для отказа во взыскании в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по причине отсутствия вины работодателя и возникновения непреодолимых обстоятельств в виде смерти единственного учредителя/директора, поскольку статьей 236 ТК РФ прямо предусмотрено, что обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Разрешая заявленное истцом требование, суд исходит из следующего.
В силу абзаца 14 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе периода задержки выплаты заработной платы (в сумме 57000 руб. за один месяц с мая 2025 г., на протяжении года), с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя (возникновение обстоятельств непреодолимой силы в виде смерти единственного учредителя/директора), а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно расходов за юридические услуги в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 22.12.2025, заключенный между ФИО5 и ФИО6, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию с ООО «Сибрегионсвет» задолженности по заработной плате в пользу Заказчика, а также иных выплат, в судебном порядке.
В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы, на основании опыта Исполнителя и правоприменительной практики проинформировать Заказчика о возможных вариантах дальнейших действий и перспективах судебного разбирательства; собрать необходимые документы, подготовить и направить запросы в компетентные органы для получения необходимых документов и обеспечения доказательств; подготовить необходимые процессуальные документы и подать их в суд; осуществлять представительство заказчика в суде первой инстанции; осуществлять иные необходимые действия для защиты и реализации законных прав и интересов Заказчика.
Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. (п. 3.1).
Распиской подтверждается получение Исполнителем ФИО6 от ФИО5 денежных средств по договору оказания юридических услуг в сумме 30 000 руб.
С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема проведенной работы (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, участия представителя на беседе и в трех судебных заседаниях 26.05.2026, 26.08.2026, 03.0.2026), принимая во внимание категорию гражданского дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в полном объеме в размере 30 000 руб.
При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Сибрегионсвет» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (за требование имущественного характера 4000 руб. и требование о компенсации морального вреда 3 000 руб.)
В силу абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Решение суда в части взыскания заработной платы полежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 223-227 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионсвет» (ИНН 5507236355) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), задолженность по заработной плате за май 2025 года в размере 57 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионсвет» (ИНН 5507236355) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), компенсацию за задержку сроков выплаты в размере 25 043 рубля 35 копеек рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионсвет» (ИНН 5507236355) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионсвет» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 57 500 рублей подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 8 сентября 2026 года.
Судья Ю.Н. Величева