ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Скороход О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебачевой Олеси Васильевны к Шебачеву Александру Артуровичу о взыскании долга по аннуитентным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Шебачева О.В. обратилась в суд к ответчику к Шебачеву А.А. о взыскании долга по аннуитентным платежам. В обоснование исковых требований указала, что 21.06.2013 года между ФИО6 и ФИО7 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 21.06.2013 года. После заключения брака супруге присвоена фамилия Шебачева. 23.08.2023 года брак между истцом и ответчиком расторгнут по решению Зюзинского районного суда г. Москвы. В период брака стороны заключили в качестве созаемщиков кредитные договоры для приобретения недвижимости: кредитный договор от 10.02.2021 года, кредитный договор от 03.02.2021 года. Две квартиры по адресу: <адрес> были приобретены в общую совместную собственность сторон спора на данные кредитные средства и личные деньги истца. Впоследствии решением Зюзинского районного суда г. Москвы по делу №2-2648/2023 обе квартиры выделены в единоличную собственность истца. Ежемесячный аннуитентный платеж по кредитному договору от 10.02.2021 года составляет 71 013 рублей, а по кредитному договору от 03.02.2021 года составляет 28 022 рубля, что в сумме составляет 99 035 рублей. Истец, как в период брака, так и до настоящего момента полностью оплачивает ежемесячные платежи по кредитным договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2025 года по 31.03.2026 года. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы по делу №2-2648/2023 установлено, что долг по спорным кредитным договорам является общим долгом супругов. Решением Центрального районного г. Омска от 29.01.2025 года по делу № 2-38/2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере 940 837 рублей.
Обращаясь в суд с иском Шебачева О.В. просила взыскать в свою пользу с Шебачева А.А. сумму уплаченных аннуитетных платежей по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от 03.02.2021 года за период с 01.08.2024 года по 01.04.2026 года в размере 674 623 рубля, по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от 10.02.2021 года за период с 01.08.2024 года по 01.04.2026 года в размере 266 209 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2025 по 01.04.2026 в размере 185 833 рубля.
В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.
От истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №2-38/2025, с позиции их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Аналогичные положения содержатся в ст. 256 ГК РФ.
Таким образом, статьями 34 СК РФ и 256 ГК РФ установлена презумпция, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.
Сторона, заявившая требования о признании имущества не совместной собственностью супругов, а личной собственностью, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Шебачев А.А. и Магас О.В. заключили брак 21.06.2013 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака в копии, жене присвоена фамилия Шебачева (л.д.10).
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.08.2023 года по делу №2-2648/2023 брак между сторонами расторгнут, произведен раздел нажитого имущества и долгов (л.д. 24-28).
Судом установлено, что Шебачевой О.В. и Шебачевым А.А. в период брака были заключены кредитные договоры в IIAO «Сбербанк» от 03.02.2021 года № на сумму 8615918 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; от 10.02.2023 года № на сумму 3411669 рублей на приобретение квартиры, расположенном по адресу: <адрес>. Истец и ответчик являются созаемщиками по данным кредитным договорам.
Кредитные обязательства по договорам от 03.02.2021 года № и от 10.02.2023 года № признаны общим долгом супругов, с ответчика в пользу истца взыскана ? суммы уплаченных аннуитетных платежей по указанным кредитным договорам за период с 01.12.2022 года по 15.01.2023 года в размере 99035 рублей.
Апелляционным определением Московского городского суда от 04.07.2024 года решение суда первой инстанции изменено.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 года апелляционное определение оставлено без изменения.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом обязательства Шебачевой О.В. и Шебачева А.А. по кредитным договорам № от 03.02.2021 года и № от 10.02.2021 года признаны общими долгами супругов, соответственно, задолженность по данным кредитным договорам подлежит распределению между истцом и ответчиком в равных долях.
Решением Центрального районного г. Омска от 29.01.2025 года по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере 940 837 рублей (л.д. 22-23).
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец продолжает полностью погашать кредиторскую задолженность за бывшего супруга по вышеуказанным договорам с 10.07.2024 года по настоящее время.
В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы аннуитентных платежей по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от 03.02.2021 года за период с 01.08.2024 года по 01.04.2026 года в размере 674 623 рубля, по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от 10.02.2021 года за период с 10.02.2021 года по 01.12.2022 года и с 01.08.2024 года по 01.04.2026 года в размере 266 209 рублей.
Согласно банковским справкам ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 03.02.2021 года внесены следующие суммы в погашение задолженности:
- за период с 01.08.2024 года по 10.01.2025 года – 355065 рублей (л.д. 18-21);
- за период с 01.02.2025 года по 10.03.2026 года – 994 182 рубля (л.д. 18-21).
По кредитному договору № от 10.02.2021 года внесены следующие суммы в погашение задолженности:
- за период с 01.08.2024 года по 10.01.2025 года 140110 рублей (л.д. 14-17);
- за период с 01.02.2025 года по 10.03.2026 года 392308 рублей (л.д. 14-17).
Таким образом, всего Шебачевой О.В. за период с 01.08.2024 года по 10.03.2026 года в погашение задолженности по кредитному договору № от 03.02.2021 года внесена сумма в размере 1 349 247 рублей; по кредитному договору № от 10.02.2021 года – 532 418 рублей.
Половина от указанных сумм подлежит взысканию с ответчика Шебачева А.А.: по кредитному договору № от 03.02.2021 года – 674 623 рубля; по кредитному договору № от 10.02.2021 года – 266 209 рублей, а всего 940 832 рубля.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету, предоставленному Шебачевой О.В., сумма процентов за просрочку присужденного долга за период с 28.02.2025 года по 01.04.2026 года составляет 185 834 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шебачева Александра Артуровича, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Шебачевой Олеси Васильевны, паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию аннуиутетных платежей, произведенных в счет погашения долга по кредитным договорам № от 03.02.2021 года и № от 10.02.2021 года в размере 940 832 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 года по 01.04.2026 года в размере 185 833 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бредгауэр В.В.
Заочное решение в полной мотивированной форме изготовлено 24 июня 2026