ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО ПБ» к ШОА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПК» обратилось в суд с иском к ШОА о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 04.10.2012г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ШОА был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ШОА денежные средства (кредит), а последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Полученные ШОА денежные средства, а также начисленные на них проценты подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 04.10.2012г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 25.07.2014г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.07.2014г. 22.11.2023г. Непубличное акционерное общество «ПК» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «ПК». Просит суд взыскать с ШОА задолженность по кредитному договору № в размере 88 290,39 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 31 130,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 4 583 рубля.
Представитель истца НАО ПКО «ПК» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело без их участия, в том числе согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 9-10).
Ответчик ШОА надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по средствам почтовой связи по месту регистрации (адресу проживания, указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа), в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, которые были истребованы судом у мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как было установлено судом в судебном заседании между ОАО «Восточный экспресс банк» и ШОА, на основании заявления ШОА на заключение Соглашения о кредитовании счета № был заключен кредитный договор № от 04.10.2012г., по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей под 33% годовых. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышении кредитного лимита (неразрешённый овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустойки, при их наличии. Максимальный размер МОП 13 403 рубля. Срок кредитования – до востребования, срок льготного периода 56 дней. Дата платежа согласована в счет-выписке. Продолжительность платежного периода 25 дней (л.д. 16).
Договор заключен в простой письменной форме.
Согласно заявления ШОА на заключение Соглашения о кредитовании счета № за нарушение клиентом оплаты МОП взимается неустойка в размере 3% и штраф за просрочку – 590 рублей. Пеня, начисляемая на сумму кредитования лимита (неразрешенного овердрафта) 50%.
Банк, свои обязательства по кредитованию ответчика выполнил, выдав ШОА кредитную карту на указанных условиях.
Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно договору № от №. ОАО «Восточный экспресс банк» уступил право (требования) по данному кредитному договору открытому акционерному обществу «ФИО34» (л.д. 21-24).
В дальнейшем как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПК» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «ПК», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПК» сменило наименование на НАО «ПК», а 22.11.2023г. Непубличное акционерное общество «ПК» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «ПК» (л.д. 25-29).
В дальнейшем как установил суд НАО «ПК» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу № был вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании с ШОА в пользу НАО «ПК» задолженности по кредитному договору № от 04.10.2012г. По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д. 19).
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от 25.07.2014г., общая сумма уступаемых прав должника ШОА по кредитному договору №Z63/402726 от 04.10.2012г. составляет 129 749,78 рублей, из которых: 88290,39 рублей - основной долг, 31130,95 рублей – сумма процентов по кредитному договору, сумма комиссий – 10 328,44 рублей.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита, процентов по нему и комиссии исполняла ненадлежащим образом, за период с 23.01.2013г. по 25.07.2014г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 88 290,39 рублей и процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 130,95 рублей.
Проверив расчет истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно суммы задолженности, суд не находит оснований для его перерасчета.
С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов в общем размере 119 421,34 рубль, из которых: 88 290,39 рублей – основной долг, 31 130,95 рублей – проценты за пользование кредитом, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 583 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 583 рубля, уплаченной истцом в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества ПКО ПБ» удовлетворить.
Взыскать с ШОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 5221 №) в пользу непубличного акционерного общества ПКО ПБ» (ИНН №) сумму задолженности по договору № от 04.10.2012г., заключенному между ОАО «ФИО28» и ШОА, в размере 119 421 рубль 34 копейки, из которых: 88 290 рублей 39 копеек - основной долг, 31 130 рублей 95 копеек – сумма процентов по кредитному договору, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 583 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Судья В.В. Бредгауэр
Решение в полной мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ