РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.С. к Ж.Н.С. о разделе совместно нажитого имущества,
Установил:
О.А.С. обратился в суд с названным иском указав, что состоял в зарегистрированном браке с Ж.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Ж.Н.С. находилась в отпуске по уходу за ребенком, О.Р.А., самостоятельных доходов не имела.
Брачные отношения супругов были прекращены ДД.ММ.ГГГГ., что установлено Апелляционным определением Омского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брачных отношений истцом и ответчиком были оформлены несколько кредитных договоров и кредитных карт, денежные средства от которых были потрачены на нужды семьи.
Поскольку долговая нагрузка на семью была большая, единственным источником дохода являлась заработная плата истца. В целях упорядочения платежей истцом был взят кредит в АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 000,00 руб., под 14,5% годовых, из которых 299850,00 руб. пошли на оплату страховых премий по условиям кредитования, остальными денежными средствами им были погашены кредитные обязательства его и Ж.Н.С.
Так ДД.ММ.ГГГГ им были сняты денежные средства в размере 650000,00 руб. и переданы наличными Ж.Н.С. для погашения кредитной задолженности в АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на счет ответчика были внесены в указанный период времени, кредитное обязательство погашено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были сняты денежные средства в размере 515000,00 руб. для погашения кредита в АО «Газпромбанк», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с которого были использованы на нужды семьи (ДД.ММ.ГГГГ куплен телефон для Ж.Н.С. на деньги снятые ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 514 863,88 руб. были внесены на счет АО «Газпромбанк» по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были сняты денежные средства в размере 85000,00 руб. и 240000,00 руб. для погашения кредитных карт семьи.
С момента прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец единолично оплачивает кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени истцом перечислены в счет погашения кредита денежные средства на сумму 574071,84 руб., из которых считает необходимым взыскать в его пользу с Ж.Н.С. 287035,92 руб.
Просит признать совместным обязательством супругов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя истца. Взыскать с Ж.Н.С. в пользу О.А.С. денежные средства в размере 287 035,92 руб.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца К.С.П., действующей на основании доверенности, поступило уточненное исковое заявление, в котором истец дополнительно указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом был продан личный автомобиль Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ г.в. В договоре купли-продажи была поставлена сумма 200 000 руб., однако на руки были получены денежные средства в сумме 400 000 руб. Денежные средства от продажи автомобиля были положены на счет в СБ РФ, что подтверждается выпиской по счету СБ РФ, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 323000,00 руб. были сняты со счета в СБ РФ и внесены в счет полного погашения по кредитному обязательству с ПАО ГПБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за время прекращения брачных отношений истцом по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 631 473,20 руб., из которых с ответчика необходимо взыскать в его пользу 315 736,60 руб.
Просит признать совместным обязательством супругов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800000 руб. оформленный на имя истца.
Взыскать с Ж.Н.С. в пользу О.А.С. денежные средства в размере 315736,60 руб.
Взыскать с Ж.Н.С. в пользу О.А.С. денежные средства в размере 161500,00 руб., уплаченных из личных денежных средств в счет погашения кредитного обязательтва ПАО ГПБ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.А.С.
В судебном заседании истец участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца К.С.П., действующей на основании доверенности (т.1 л.д.9), исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчик Ж.Н.С. и ее представитель М.Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.57 т.3), участия в итоговом судебном заседании не принимали, о слушании дела уведомлены. Ранее в судебном заседании иск не признали. Ж.Н.С. в суде пояснила, что ей ничего не известно о спорном кредите, никаких покупок дорогостоящих в семью не приобреталось. Свои кредиты она гасила самостоятельно.
В материалы дела представлены письменные возражения Ж.Н.С., в которых указано, что она не была осведомлена истцом обо всех кредитных договорах оформленных им в период брака, полагает, что истцом не представлено доказательств, что денежные средства, полученные в кредит, были полностью потрачены на нужды семьи. Указала, что истец продал свой автомобиль за 200000 руб. и погасил ими личное долговое обязательство от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку доказательств, что все средства, полученные по кредиту ДД.ММ.ГГГГ., потрачены на нужды семьи, не представлено.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. О.А.С. и Ж.Н.С. состояли в браке. (л.д. 27 т.1, л.д.4-8 т.3).
Апелляционным определением Омского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что брачные отношения супругов были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ. на имя О.А.С. был оформлен кредит в АО «Альфа Банк» №, на сумму 1 800 000,00 руб. (л.д. 102 т.4).
Денежные средства в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены на счет открытый на имя О.А.С. № в сумме 1 800 000,00 руб. (л.д. 24 т.1).
По указанному кредитному договору 299 850,00 руб. (90000+13650+196200) пошли на оплату страховых премий по условиям кредитования (что подтверждается договорами страхования). (л.д.106, 112-125 т.4, л.д.24 т.1).
О.А.С. просит признать обязательства по данному кредитному договору общим, поскольку сумма, полученная по кредиту, была потрачена на погашение совместных обязательств истца и ответчика перед кредитными организациями, которые образовались в период брака, а также на нужды семьи.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные О.А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на нужды семьи.
Согласно выписке по счету № О.А.С. были произведены операции по снятию денежных средств. (л.д.24 т.1).
Так ДД.ММ.ГГГГ (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ.) были сняты денежные средства в размере 650 000,00 руб.
Из пояснений истца следует, что данная сумма передана наличными Ж.Н.С. для погашения кредитных обязательств Ж.Н.С. перед АО «Газпромбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Полученные Ж.Н.С. денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредиту были внесены на ее счет, кредитное обязательство погашено, что следует из ответа НБКИ. (т.1 л.д. 24, т. 2 л.д. 85 оборотная сторона).
Доводы ответчика, о том, что она из собственных средств произвела гашение кредита ничем не подтверждено. Доказательств, что Ж.Н.С. имела финансовую возможность единовременно внести указанную сумму в счет исполнения своих обязательств перед банком, ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ) О.А.С. со счета сняты денежные средства в размере 515 000,00 руб. (л.д.24 т.1).
Из пояснений истца следует, что из данных средств сумма 514 863,88 была внесена в счет погашения кредитных обязательств в АО «Газпромбанк» по договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается НБКИ на имя О.А.С. (т.3 л.д. 153).
Согласно справке АО «Газпромбанк» обязательства по договору исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 т.1).
Из пояснений истца следует, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ был получен в браке и денежные средства были использованы на нужды семьи.
Так, ДД.ММ.ГГГГ из указанных кредитных средств были внесены денежные средства в сумме 21 999,17 руб. на счет кредитной карты Ж.Н.С. в АО «ТБанк», а затем ДД.ММ.ГГГГ были внесены еще 14 000,00 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ еще 27 000,00 руб. (т.2 л.д. 71 оборотная сторона).
Также ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту на имя О.А.С. в АО «ТБанк» были внесены денежные средства в сумме 61 000,00 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ еще 72 680,00 руб. (НБКИ на имя О.А.С. т.3 л.д. 176). Указанная карта была оформлена на имя О.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, деньги по карте использовались на нужды семьи.
ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме 44 970,93 руб. в счет полного погашения кредитного обязательства на имя О.А.С. в ПАО ГПБ от ДД.ММ.ГГГГ (НБКИ на имя О.А.С. стр. 192 т. 3).
ДД.ММ.ГГГГ был куплен телефон для Ж.Н.С. стоимостью 130 480,00 руб., что подтверждается представленным чеком на покупку, в котором указаны модель телефона, цвет, объем памяти и индивидуальный номер телефона (т.1 л.д.30).
Доводы ответчика Ж.Н.С. о том, что данный телефон был приобретен на деньги подаренные ее мамой и сестрой подтверждения не нашли в суде.
Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ (дата проводки операции ДД.ММ.ГГГГ.) О.А.С. сняты денежные средства в размере 85 000,00 руб. и 240 000,00 руб.
Как следует из пояснений истца, данные средства были внесены в счет погашения кредитных карт семьи.
Так кредитная карта АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.А.С. была пополнена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000,00 руб. (НБКИ на имя О.А.С., т.3 л.д. 177).
Кредитная карта Ж.Н.С. ПАО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ была пополнена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000,00 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 069,21 руб. (т.2 л.д. 57 оборотная сторона)
Кредитная карта Ж.Н.С. АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ была пополнена ДД.ММ.ГГГГ сумму 41 474,53 руб. (т. 2 л.д.72).
Оценив представленные доказательства, а именно последовательность действий по оформлению кредитных договоров в период брака, как на истца, так и на ответчика, одновременное гашение долговых обязательств за счет средств новых кредитов, суд приходит к выводу, что бывшие супруги, оформляя кредиты, действовали по обоюдной инициативе и в интересах семьи.
Таким образом, установлено, что денежные средства, полученные в период брака по кредитному договору от 16.04.2024г., были потрачены по обоюдному согласию на гашение совместных обязательств по кредитным договорам, которые также были оформлены по инициативе обоих супругов в период брака и денежные средства тратились на нужды семьи.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ указанное ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено письменных подтверждений, что он в полном объеме тратил кредиты на нужды семьи, суд отклоняет. В период брака у бывших супругов родился ребенок, в связи с чем ответчик не работала. Наличие большого количества кредитов, свидетельствует о том, что средств молодой семье было недостаточно. При этом доказательств, что истец полученные средства по кредитам дарил кому-либо (как указано в возражениях) суду не представлено. Доказательств, что средств на бытовые нужды, на питание и одежду семье было достаточно ответчиком не представлено.
В этой связи требование истца о признании обязательств по кредитному договору от 16.04.2024г. общим долгом супругов подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов равными.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ21-169-К2).
Поскольку с момента прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ. О.А.С. единолично исполнил обязательства по кредитному договору в сумме 631473,20 руб. (л.д. 11-17,23 т.1), соответственно ? от указанной суммы – 315736,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.
О.А.С. заявлены требования о взыскании с Ж.Н.С. денежных средств уплаченных истцом в счет погашения совместного обязательства из личных средств полученных от продажи добрачного имущества.
Из пояснений истца и материалов дела (т.3 л.д.10 диск, т.4 л.д.126-129) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на имя О.А.С. оформлен кредитный договор с ПАО «Газпромбанк» №-ФЛ на сумму 367800,00 руб. под 22,4%. В соответствии с п.4.2 индивидуальных условий процентная ставка снижалась до 11,4%. По кредитному договору оформлен страховой полис, оплата страховой премии в сумме 58848,00 руб. произведена из кредитных средств. Окончательно истцу была предоставлена сумма кредита 308952,00 руб. Из указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту О.А.С. оформленную в АО «ТБанк» были внесены денежные средства на сумму 57824,41 руб.(т.3 л.д.177)., а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 49079,26 руб. были внесены на карту Ж.Н.С. в АО «ТБанк» (л.д.72 т.2), оставшиеся денежные средства потрачены на нужды семьи.
Таким образом, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. являются общими обязательствами супругов О.А.С. и Ж.Н.С.
ДД.ММ.ГГГГ. О.А.С. был продан личный автомобиль Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ.в., который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41, 42 т.3). Согласно договору купли-продажи автомобиль продан за 200000,00 руб. Доказательств, что по договору купли-продажи истцом была получена сумма в большем размере, не представлено. (л.д. 41 т.3).
Денежные средства от продажи автомобиля в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесены на счет в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.37 т.3). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 323000,00 руб. были сняты со счета в ПАО «Сбербанк» (л.д.36, т.3) и внесены в счет полного погашения по кредитному обязательству с ПАО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 133).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, истица имеет право регрессного требования к ответчику в соответствующей части понесенных затрат, возникновение неосновательного обогащения со стороны ответчика не усматривается.
Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены не за счет общих денежных средств бывших супругов, а за счет личных денежных средств истца, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания с ответчика половины от внесенной суммы на основании положений ст. 325 ГК РФ, как у одного из солидарных должников, исполнивших обязательства перед кредитором.
С учетом изложенного, суд полагает, что с Ж.Н.С. в пользу О.А.С. подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 100000 рублей (половина от исполненного солидарного обязательства исходя из личных денежных средств в сумме 200 000). В остальной части заявленных требований отказать за недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать общим долгом супругов О.А.С. и Ж.Н.С. обязательство возникшее из кредитного договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа Банк» и О.А.С..
Взыскать с Ж.Н.С., <данные изъяты> в пользу О.А.С. <данные изъяты> денежные средства в размере 315736 руб., что составляет половину суммы уплаченной О.А.С. в счет погашения кредитных обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ж.Н.С. в пользу О.А.С. денежные средства в размере 100000 руб., уплаченных из личных средств в счет погашения кредитных обязательств по договору перед ПАО ГПБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С.Марченко
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026г.