РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Бреус Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете размера страховой пенсии по старости, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете размера страховой пенсии по старости. В обоснование указано, что с 12.02.2026 является получателем страховой пенсии по старости. При рассмотрении вопроса о праве на пенсию в страховой стаж не был включен период работы в Омском ОСМНУ АСУ ПО «Автоматика» с июля 1983 по 26.02.1993, поскольку документально период работы не подтвержден, трудовая книжка утеряна. Период работы истца могут подтвердить свидетели, работавшие с ним в спорный период.
Просит обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с июля 1983 по 26.02.1993 в ПО «Автоматика»; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенного периода работы с даты назначения пенсии с 12.02.2026.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОСФР по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать.
Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.02.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г. (пункт 1 части 2 статьи ФЗ «О страховых пенсиях»).
Согласно части 10 статьи 15 ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Частью 3 статьи 36 ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.
Положения статьи 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.
Из пункта 2 статьи 30 указанного закона следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
При этом и пунктом 3 и пунктом 4 статьи 30 предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. При расчете пенсии значение имеет стажевый коэффициент и общий трудовой стаж.
При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 закона).
Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом, помимо прочего, с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии, а также с учетом периодов трудовой деятельности, исчисленных по состоянию на 01.01.2002.
В судебном заседании установлено, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Общий размер получаемой пенсии составляет 16 754,42 руб.
Решением ОСФР по <адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при назначении пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Отделение выявило ошибку, допущенную при установлении страховой пенсии по старости в автоматическом режиме. Расчет пенсии приведен в соответствие с учетом периода службы по призыву ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным о страховом стаже в продолжительность страхового стажа ФИО1 включены периоды работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты периоды работы не учтены в страховом стаже.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости истец указывает, что его трудовая книжка утеряна, но в период с июля 1983 по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПО «Автоматика», исключение указанного периода из подсчета страхового стажа влияет на размер получаемой им страховой пенсии.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обучался в Омском техникуме железнодорожного транспорта с сентября 1977 года по ДД.ММ.ГГГГ, исключен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Восстановлен в число участников заочного отделения техникума на 5-й курс с ДД.ММ.ГГГГ, окончил техникум ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а).
Согласно диплому ЖТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 1981 году поступил в Омский техникум железнодорожного транспорта и в 1984 году окончил полный курс по специальности «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте».
В военном билете серии НА № указано, что ФИО1 призван на службу в Армию ДД.ММ.ГГГГ, уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В целях подтверждения спорного периода работы судом были сделаны запросы в архивные органы.
Согласно ответу КУ г. Омска «Муниципальный архив», БУ Омской области «Исторический архив Омской области» документы за спорный период работы истца по ОАО Научно-Производственному комплексу «Автоматика» не поступали.
В п. 37 Правил указано, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Как указано в п. 41 Правил в случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.
Согласно п. 38 Правил продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.
С целью подтверждения периода работы, занимаемой должности, в которой работал истец, судом были опрошены свидетели.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ электромонтажником-наладчиком в Запсибспецавтоматика, ДД.ММ.ГГГГ принят электромонтажником-наладчиком 5 разряда в Омское СМНУ АСУ ПО «Автоматика», уволен с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что устроился на работу в 1983 году, на тот момент ФИО1 уже работал, но на другом участке. В октябре ФИО4 был уволен, т.к. организация разделилась на две части, но работники, руководство и трудовые обязанности не изменились. ФИО1 также продолжил работу. В период с 1984 по 1988 год они работали в одной бригаде, а затем свидетель был переведен на объект в районе Крайнего Севера, а истец продолжил работу в городе Омске, часто встречались на рабочем месте в городе Омске, получали зарплату в кассе, поддерживали общение. После увольнения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец еще продолжил какое-то время работать до 1993 года, а затем тоже уволился.
Согласно трудовой книжке свидетеля ФИО5 он осуществлял трудовую деятельность в Омском СМНУ АСУ ПО «Автоматика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером-наладчиком, инженером-электромонтером. С истцом познакомились на предприятии, когда ФИО5 устроился на работу ФИО1 уже работал на предприятии. Работали в одной бригаде, обслуживали станки, ЭВМ, автоматизированные системы управление, ездили в командировки на Байконур, в <адрес> Республики Казахстан. Увольнялись вместе в 1993 году, т.к. работодатель не мог обеспечить работой.
В материалы дела также истцом представлен профсоюзный билет, согласно которому ФИО1 вступил в профсоюз рабочих машиностроения и приборостроения профессиональной организации ОСМНУ АСУ ПО «Автоматика», дата выдан билета ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеются сведения об уплате членских профсоюзных взносов за 1984 год, стоит подпись истца и печать профсоюзной организации.
В профсоюзном билете также указано, что истец принят на учет рабочих машиностроения и приборостроения профессиональной организации ОСМНУ АСУ ПО «Автоматика» ДД.ММ.ГГГГ, стоит подпись истца и печать профсоюзной организации (что согласуется с показаниями свидетеля ФИО4 о том, что при приеме на работу свидетеля истец уже работал в организации).
Также истцом представлено письмо МВД Марийской АССР в адрес директора Омского НПО «Автоматика» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 24 января по 8 февраля на пуско-наладочных работах по вводу в действие АСУД в <адрес> работала группа наладчиков Вашего объединения в составе бригады, в которую входил ФИО1, что также подтверждает факт работы истца в организации.
Истцом представлены документы о прохождении им курсов повышения квалификации в период трудовой деятельности в Омском ОСМНУ АСУ ПО «Автоматика»: удостоверение Северодонецкого учебно-вычислительного центра Союзэлектронмаш Министерства приборостроения средств автоматизации и систем управления СССР о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по специальности «техническое обслуживание центральной части УВМ СМ -1800»; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 окончил курсы с отрывом от производства по специальности техобслуживание ЦУ УВК СМ-1810 на базе Орловского учебно-вычислительного центра ПО «Орловский завод УВМ им ФИО6».
Учитывая, что спорный период работы относится к периодам до регистрации истца в системе персонифицированного учета, подтвержден свидетельскими показаниями, иными письменными документами, суд полагает возможным включить в страховой стаж истца период работы в Омском СМНУ АСУ ПО «Автоматика» с ДД.ММ.ГГГГ (с даты трудоустройства на работу в Омское отделение свидетеля ФИО4 и подтвержденный записью о дате постановке на учет в профсоюзной организации как работника ПО «Автоматика») по ДД.ММ.ГГГГ (подтвержденными двумя свидетелями период работы).
Разрешая требование истца о перерасчете размера страховой пенсии по старости, суд исходит из следующего.
По правилам части 2 статьи 26 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, в случае необоснованного отказа пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии или необоснованного расчета размера пенсии без учета представленных гражданином документов своевременно не полученная им страховая пенсия выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, при назначении истцу страховой пенсии по старости в страховой стаж истца спорный период не включен, поскольку трудовая книжка истца утеряна, вместе с тем, свидетельскими показаниями спорный период нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с даты ее назначения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), период работы в Омском СМНУ АСУ ПО «Автоматика» с 05.10.1984 по 26.02.1993.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в страховой стаж указанного периода работы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2026 года.
Судья Ю.Н. Величева